Ухвала суду № 122873676, 20.09.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/10512/24

В справі 760/22891/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшої слідчої СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000565, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000565, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні слідча просила накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Redmi Note 8T, c/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Redmi Note 9, IMEI 2: НОМЕР_5 , ICCID 1: НОМЕР_6 , ICCID 2: НОМЕР_7 з sim-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_8 , з sim-картою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_9 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Київської, Харківської та Чернігівської областей, вчиняють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до відповіді на доручення ГВ КІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області встановлено громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який використовує н.м.т. НОМЕР_4 та н.м.т. НОМЕР_8 .

За отриманими даними ОСОБА_7 через мобільний додаток «Телеграм», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який використовується з мобільним терміналом IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , здійснює листування з абонентським номером російського мобільного оператора НОМЕР_10 , під ніком « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться у користуванні громадянина рф ОСОБА_9 , (рос. ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, в свою чергу, є діючим співробітником ДВКР ФСБ.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_7 використовував свій власний телефон Redmi Note 9, IMEI 2: НОМЕР_5 , ICCID 1: НОМЕР_6 , ICCID 2: НОМЕР_7 з sim-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з метою роздачі Інтернету за допомогою точки доступу, за для виконання завдання контакту «ІНФОРМАЦІЯ_5» (громадянина рф ОСОБА_9 , (рос. ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, в свою чергу, є діючим співробітником ДВКР ФСБ).

З`ясовано, що ОСОБА_7 за відповідну грошову винагороду, здійснює збір та передачу ОСОБА_9 наступної інформації: фотокартки та відео військових об`єктів та інформацію по об`єкту (наявність техніки, людей та функціонування об`єкту).

18.09.2024 під час проведення огляду місця події, на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно надано для огляду особисті мобільні телефони: Redmi Note 8T, c/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_4 , а також Redmi Note 9, IMEI 2: НОМЕР_5 , ICCID 1: НОМЕР_6 , ICCID 2: НОМЕР_7 з sim-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_8 , з sim-картою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_9 який належить йому. Під час огляду встановлено, що на вказаному пристрої міститься інформація, що має значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим його було вилучено.

18.08.2024 ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправна діяльність була припинена.

18.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Вказаний мобільний телефон був оглянутий та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідча зазначила та обґрунтувала, що вказане майно є речовим доказом, зокрема, визнане речовим доказом постановою від 18.09.2024.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, оскільки могло бути використане в якості засобів комунікації між учасниками кримінального правопорушення та зберегти в собі інформацію, переписку та електронну документацію яка стосується даного провадження, суд погоджується з заявленою слідчою необхідністю накладення на них арешту, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості знищення та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон Redmi Note 8T, c/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з sim-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Redmi Note 9, IMEI 2: НОМЕР_5 , ICCID 1: НОМЕР_6 , ICCID 2: НОМЕР_7 з sim-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_8 , з sim-картою мобільного оператора «ВФ Україна» за номером НОМЕР_9 .

2.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: