Постанова № 122872315, 07.11.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/986/24

Провадження № 3/702/513/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07.11.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №495894 15.10.2024 о 12 год 09 хв на вул. Сагайдачного м. Монастирище Уманського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Opel Frontera, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився, внаслідок чого спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Зазначив, що перед початком руху автомобіля заднім ходом він не бачив автомобіль марки Volkswagen Caddy. Наїзд на вказаний автомобіль він допустив у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_2 не попередив його звуковим сигналом про те, що його автомобіль знаходився позаду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що після початку руху автомобіля через пару метрів його двигун зупинився. В цей час автомобіль марки Opel Frontera, під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на його автомобіль VolkswagenCaddy та пошкодив праве заднє крило.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495894 від 15.10.2024 (а. с. 1);

- схемою місця ДТП від 15.10.2024 на якій графічно зображено обставини ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 495894 від 15.10.2024 (а. с. 2);

- копією рапорту від 15.10.2024 (а. с. 3);

- фототаблицею до протоколу серії ААД № 495894 від 15.10.2024 (а. с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3269259, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а. с. 7).

Судом встановлено, що 15.10.2024 о 12 год 09 хв на вул. Сагайдачного м. Монастирище Уманського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Opel Frontera, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на автомобіль марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився, внаслідок чого спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Суд не бере до уваги аргумент ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не подав звуковий сигнал, який повинен був попередити його про наявність автомобіля позаду.

Пунктами 1.3., 1.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, перед початком руху транспортного засобу заднім ходом водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, незалежно від подання звукових сигналів такими учасниками дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 38, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок UA918999980313030149000023001; отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО