Рішення № 12287169, 16.11.2010, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 2- 162/10 р.

ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Бучацької А.І., при секретарі Афанасьєві А.Ю., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2010 року звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/1581/73/06128 від 01 листопада 2007 року у загальній сумі 128213 гривень 70 копійки.

Свої вимоги він обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору № 014/1581/73/06128 від 01 листопада 2007, укладеного між ним та позивачем про надання кредиту у сумі 19 530 доларів США для придбання автомобіля „Chevrolet Tacuma”.

В якості забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_2 умов вищезазначеного договору кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/1581/73/06128/2 від 01 листопада 2007 року, згідно якого остання зобовязалась солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобовязань ОСОБА_2, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору у повному обсязі.

Досудові вимоги, що були направлені позивачем до позичальника ОСОБА_2 та до поручителя ОСОБА_3 щодо повного дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, були залишені без задоволення.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов і просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. У звязку з чим, за згодою представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.

Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається зі Статуту Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” від 16 листопада 2009 року він є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк”, яке, в свою чергу, є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку „Престиж”, створеного у формі відкритого акціонерного товариства (а.с.56)

За умовами кредитного договору № 014/1581/73/06128 від 01 листопада 2007 року (а.с.106-108), укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_2, банк надав йому кредит у розмірі 19 539 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 31 жовтня 2013 року, зі сплатою 10,99 % річних. Згідно п.п.1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється Позичальником щомісяця відповідно до Графіку платежів, наведеного в Додаток № 1 до цього договору.

Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.53).

Згідно до п.5.2 кредитного договору відповідач зобов*язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків згідно з графіком, що є додатком № 1 до кредитного договору. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов*язання виконував не належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.47-48). У зв*язку з чим, відповідно до п.6.5 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення, або стягнення заборгованості за кредитом , включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а відповідач згідно до п.5.6. Кредитного договору, зобов*язаний їх сплатити. Прострочення виконання зобовязань по сплаті кредиту позичальником почалося з 17 березня 2008 року.

У звязку з невиконанням позичальником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором щодо своєчасної сплати обов*язкових платежів та погашення кредиту, на підставі п.п.6.5 кредитного договору 30 червня 2009 року (вих. № 23.0.0-6/913) банк направив відповідачу ОСОБА_2 письмове повідомлення - вимогу про повне дострокове погашення заборгованості, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зобовязаний був протягом 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення - вимоги сплатити на користь позивача належну суму кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором (а.с.46).

В забезпечення належного виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищевказаним договором 01 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укла-

дено договір поруки № 014/1581/73/06128/2 (а.с.49-50). Згідно п.3.1 договору поруки поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником його боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому Банком, протягом десяти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Станом на 26 жовтня 2009 року сума заборгованості відповідачів як солідарних боржників за кредитним договором № 014/1581/73/06128/2 від 01 листопада 2007 року складає 16030,72 доларів США, що за курсом НБУ на 26 жовтня 2009 року (7,9980 гривень за 1 долар США) становить 128213 гривень 70 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом: 14721,59 доларів США, або 117743 гривні 28 копійок; пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості за період з 17 березня 2008 року по 26 жовтня 2009 року 1 309,13 доларів США або 10 470 гривень 42 копійки.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в рівних частках слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 910 гривень з кожного відповідача (1700 грн.+120 грн.).

Керуючись ст.ст.5-6, 10-11, ч.1, 2 ст. 209, ст.ст.212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України

суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», 01034, м. Київ, вул. Прорізна, № 6, код ЄДРПОУ 34001693, кореспондентський рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області солідарно заборгованість за кредитним договором у загальній сумі сто двадцять вісім тисяч двісті тринадцять гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальній сумі по дев*ятьсот десять гривень з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а відповідачам у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: