Ухвала суду № 122871084, 07.11.2024, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/84/24

Провадження №2/377/127/24

07 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретарів судового засідання Пскової А.І., ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Ісакова Д.Г. ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

представника відповідача адвоката Климчук В.В.,

представників третьої особи Єжової Т.В., ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про поділ спільної сумісної власності подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Ісаков Денис Геннадійовича, засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вказаним позовом та, посилаючись на статті 60, 68-71 СК України, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог, просить в порядку поділу майна подружжя:

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 84,7 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобіль марки «Mersedes-Bens S 5 4204196» (1994 року випуску) та виділити вказаний автомобіль ОСОБА_4 ;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за одну другу частку ринкової вартості автомобіля марки «Mersedes-Bens S 4204196» (1994 року випуску) в сумі 20 439,96 грн;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3967,21 грн; за надання професійної правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн; за надання послуг експертом- автотоварознавцем ОСОБА_5 (складання висновку №245 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 05 жовтня 2023 року) у розмірі 900,00 грн; за надання послуг оцінювачем ФОП Карповою вартості майна (складання звіту) у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 березня 2024 року.

21 лютого 2024 року надійшли письмові пояснення третьої особи Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія», які приєднані до матеріалів справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року за клопотанням відповідача продовжено йому строк для подання відзиву ( зустрічного позову).

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року задоволено заяву представника позивача адвоката Ісакова Д.Г. про його участь у підготовчому засіданні 12.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12 березня 2024 року підготовче засідання відкладено на 28 березня 2024 року на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України за клопотанням представника відповідача.

13 березня 2024 року засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якого діяла адвокат Климчук В.В., надійшов відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи у підготовчому засіданні.

28 березня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, підготовче засідання призначено на 11 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року задоволено заяву представника позивача адвоката Ісакова Д.Г. про його участь в підготовчому засіданні 11.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року за клопотанням відповідача призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження.

02 серпня 2024 року надійшов висновок №103 експерта-автотоварознавця ОСОБА_5 , який приєднаний до матеріалів справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року поновлено провадженняу справіта призначенопідготовче засіданняна 26 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року прийнято від позивачадо розгляду заяву прозміну предметапозову та зменшення позовних вимог від 24.09.2024, заяву про уточнення позовних вимог від 20.09.2024 залишено без розгляду, відкладено підготовче засідання на 24 жовтня 2024 року на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.

24 жовтня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у черговій щорічній відпустці, призначено підготовче засідання на 07 листопада 2024 року.

07 листопада 2024 року надійшло клопотання відповідача, в інтересах якого діє адвокат Климчук В.В., сформоване в системі «Електронний суд» 06.11.2024, в якому викладені доводи відповідача щодо судових витрат та позиція щодо позовних вимог після прийняття судом заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог, до якого додані квитанції №2014220 від 06.11.2024 та № 2014220 від 06.11.2024, сформовані в системі «Електронний суд» про направлення копії клопотання представнику позивачки та третій особі відповідно. Вказане клопотання підлягає приєднанню до матеріалів справи. Заперечень щодо вказаного клопотання від інших учасників справи до суду не надходили.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Ісаков Д.Г. у підготовче засідання 07.11.2024 не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання 07.11.2024 за її відсутності та відсутності її представника, від адвоката Ісакова Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій він просив провести підготовче засідання 07.11.2024 без участі представника позивача, підтримав у повному обсязі позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог від 24.09.2024, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Климчук В.В. у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у поданому до суду клопотанні представник відповідача адвокат Климчук В.В. просила подальший розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа у справі, свого представника у призначене підготовче засідання не направило, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлене належним чином, у поданій через систему «Електронний суд» заяві представник третьої особи ОСОБА_6 просила проводити подальший розгляд справи без участі представника третьої особи.

З огляду на приписи частини другої статті 198, частини другої статті 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксуваннясудовогопроцесу за допомогою звукозаписувального технічного засобунездійснювалось, оскільки в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи.

Під час підготовчого засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для закриття провадження у справі немає, клопотань про вступ у справу інших осіб, залучення до участі у справі інших відповідачів не подано. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів справи клопотання відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, сформоване в системі «Електронний суд» 06.11.2024.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20листопада 2024року о14годині30хвилин в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок №3- А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич