Постанова № 122871031, 07.11.2024, Ржищівський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Павленко Р.М.

Єдиний унікальний № 374/356/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , нар. 13.03.1992, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 789971 від 29.09.2024, 29 вересня 2024 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 у м. Ржищів, Київської області, по вул. 3-го Інтернаціоналу, керуючи автотранспортом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції при боковому роз`їзді та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 789973 від 29.09.2024, 29 вересня 2024року о12год. 50хв. ОСОБА_1 у м. Ржищів, Київської області, по вул. 3-го Інтернаціоналу, керуючи автотранспортом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбаченихстаттями 122-4, 124 КУпАП,

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 789971 від 29.09.2024;

- схема місця ДТП від 20.09.2024;

- акт огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 20.09.2024;

- акт вилучення посвідчення водія (додаток 10) від 29.09.2024;

- картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 29.09.2024;

- пояснення ОСОБА_2 від 29.09.2024;

- пояснення ОСОБА_3 від 29.09.2024;

- диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 789973 від 29.09.2024.

ІV. Оцінка суду.

Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до статей 34, 35КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднати справи про адміністративне правопорушення в одне провадження та необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.40-1,173-2,213,221,283,284,291,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень № 374/355/24 (провадження № 3/374/170/24) за ст. 124 КУпАПта № 374/356/24 (провадження № 3/374/171/24) за ст. 122-4 КУпАПв одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/356/24, провадження № 3/374/171/24.

ОСОБА_1 , нар. 13.03.1992, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 122-4 і 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081100, код ЄДРПОУ: 37955989, номер рахунку (IBAN) - UA 038999980313070106000010758, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувачГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету-22030106,призначення платежу:(судовийзбір стягнутийза рішенням№374/356/24)судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Павленко