Ухвала суду № 122869498, 07.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1857/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою згідно із прохальною частиною якої просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області.

У обґрунтування заявленого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/1857/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наслідками розгляду якої ухвалено заочне рішення щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-129074953 від 15 лютого 2022 року в розмірі 72279,14 коп.

Водночас, між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір відступлення прав вимоги згідно з яким останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, що був підставою для ухвалення раніше вказаного заочного рішення суду. За таких обставин, представник заявника вважає, що у цьому випадку існують усі підстави для здійснення заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі вищевказаного рішення суду, його правонаступником.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник заявника у прохальній частині зазначеної заяви просила здійснювати розгляд справи без її участі. Причини неявки боржника та інших заінтересованих осіб суду не відомі.

Приватним виконавчем подано заяву про розгляд заяви за її відусутності, надано копію виконавчого листа по справі №278/1857/23.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

30 серпня 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 278/1857/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наслідками розгляду якої ухвалено заочне рішення згідно із яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-129074953 від 15 лютого 2022 року в розмірі 72279 гривень 14 копійок, а також судові витрати в розмірі 2684 грн.

23 лютого 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. на підставі вищевказаного заочного рішення суду відкрито виконавче провадження № 74269221, яке наразі не завершене (а.с. 5).

24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-72 (а.с.6-8).

Згідно із витягом із реєстру боржників № 1 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-129074953 від 15 лютого 2022 року (а.с. 9).

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦПК).

Згідно з положеннями ч. ч. 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви виходячи з того, що заявник є належним новим кредитором у зобов`язанні з приводу якого Житомирським районним судом Житомирської області 30 серпня 2023 року ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили у встановленому процесуальним законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у цій цивільній справі з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік