Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 162/906/24
Провадження № 3/162/616/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2024 року селище Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, дані про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення відсутні, РНКОПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 05.10.2024 близько 16 год 15 хв, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , у присутності доньки ОСОБА_3 , ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_4 , словесно погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку, вчинивши відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, внаслідок чого потерпілій могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 у призначене судове засідання повторно не прибули, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи (а.с.20, 21, 24, 25, 27).
ОСОБА_2 будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав. Під час досудової підготовки матеріалів вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Потерпіла ОСОБА_4 07.11.2024 подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що з ОСОБА_2 вони не примирились, просить накласти на нього стягнення на розсуд суду (а.с.29).
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та потерпілої, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не подавав.
Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969497 від 05.10.2024 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області (а.с.2); письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_4 (а.с.3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2024 (а.с.5); копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдників серії АА № 648011 від 05.10.2024 та серії АА № 648010 від 05.10.2024 (а.с.13-14); іншими матеріалами справи.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 не розкаявсяу вчиненому,працює,має наутриманні однунеповнолітню дитину.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Потерпіла у своїй заяві просить накласти йому стягнення на розсуд суду.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді громадських робіт.
Адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.
Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Громадські роботи виконуються не більше чотирьох годин на день.
У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич
Судове рішення № 122869305, Любешівський районний суд Волинської області було прийнято 07.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 162/906/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: