Постанова № 12286817, 03.09.2010, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 3-1617/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла із територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровськ Луганської області, громадянина України, приватного підприємця, мешкаю чого АДРЕСА_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2010 року провідним державним інспектором територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області Кошовим О.М. було проведено перевірку додержання законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог Закону України "Про працю", а саме в порушення п.6 ст.24 КЗпП не укладений трудовий договір в обовязковій письмовій формі з працівником ОСОБА_3, в порушення вимог класифікатору професій ДК 003-2005р. відсутня докладна характеристика робіт за професійною назвою професії продавець, а саме не визначено та не конкретизовано докладні характеристики роботи, вимоги до рівня її виконання, якість виконання робіт, строків її виконання, а тому застосування назви робіт «продавець» без уточнюючих слів та відповідної конкретизації не правомірно, в порушення ст.115 КЗпП України роботодавець не визначив конкретні строки виплати заробітної плати працівникам, в порушення ч.1 ст.29 КЗпП України не визначено конкретні умови оплати праці, в порушення ст.21 КЗпП України фактичний режим роботи працівника не відповідає умовам трудового договору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Кошти перераховувати на р/р 31111106700282, МФО 826013, код платежу 21081100, банк УДК в Миколаївській області, код 23396934, фінансове управління Очаківської райдержадміністрації, державний бюджет Очаківського району.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга,протест прокурора,подані після закінчення цього строку повертаються апеляційним судом особі,яка її подала,якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку,а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: