Ухвала суду № 122867609, 04.11.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 листопада 2024 року Справа № 915/178/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

при секретарі судового засідання Дюльгер І.М.

за відсутності представників учасників справи

розглянувши матеріали справи № 915/178/18 про банкрутство ТДВ Миколаївське підприємство Ера

кредитори:

1) Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001);

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008);

банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера (вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030);

ліквідатор: арбітражний керуючий Сорокін Олексій Олександрович (адреса: вул. Дружби, 23, м. Миколаїв, 54049)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/178/18 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївське підприємство Ера (ТДВ МП Ера); постановою від 23.07.2018 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; 28.09.2021 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сорокіна О.О.

На розгляд суду у дане судове засідання у т.ч. призначено клопотання арбітражного керуючого Репченко Ю.А. від 12.06.2020 № 02-01/34 в частині затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Репченко Ю.А. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ Миколаївське підприємство Ера станом на 01.06.2020 у сумі 169720,00 грн. та про витрати понесені під час виконання повноважень ліквідатора ТДВ Миколаївське підприємство Ера станом на 01.06.2020 у розмірі 2239,94 грн (вх. 7040/20 від 12.06.2020).

Розгляд вказаного клопотання неодноразово було відкладено з підстав, зазначених у протоколах судових засідань та ухвалах суду. Востаннє, ухвалою від 10.10.2024 суд призначив с удове засідання на 04.11.2024.

Ухвала надіслана сторонам до Електронних кабінетів ЄСІТС, на юридичні адреси (у разі відсутності електронного кабінету). Крім цього, вказану ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відповідно до положень законодавства. Всі попередні ухвали також оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Суд зауважує, що отримання адресатами кореспонденції, надісланої на зазначені ними адресами знаходиться поза компетенцією суду та є виключно суб`єктивною поведінкою сторони.

За такого, суд вважає, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду звіту про винагороду та витрати.

У судове засідання учасники справи представників не скерували, заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 04.11.2024, не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Згідно частини 1статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень заяви стосовно призначеного до розгляду у дане судове засідання клопотання арбітражного керуючого Репченко Ю.А., а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно приписів ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних заперечень щодо клопотання арбітражного керуючого Репченко Ю.А. до суду не надійшло.

На підставі ст. 233 ГПК України, 04.11.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без їх проголошення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема звіт про витрати та винагороду, суд приходить до такого.

Постановою від 23.07.2018 ТДВ Миколаївське підприємство Ера визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Репченко Ю.А.

02.07.2020 за клопотанням арбітражного керуючого Репченко Ю.А. суд припинив її повноваження як ліквідатора ТДВ Миколаївське підприємство Ера.

Арбітражний керуючий Репченко Ю.А. 12.06.2020 звернулася до суду із клопотанням вих. № 02-01/34 від 12.06.2020 про:

- затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Репченко Ю.А. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020;

- затвердження звіту про витрати понесені під час виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020;

- припинення повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» арбітражним керуючим Репченко Ю.А.

- розгляд та затвердження запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТДВ «МП «Ера».

Клопотання в частині припинення повноважень та розгляду кандидатури арбітражного керуючого розглянуті судом 02.07.2020.

За змістом клопотання в частині винагороди та витрат та доданого до нього протоколу зборів комітету кредиторів № 7 від 11.06.2020, винагорода арбітражного керуючого Репченко Ю.А. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ Миколаївське підприємство Ера станом на 01.06.2020 складає 169720,00 грн, а витрати 2239,94 грн (а.с. 217-222 том 4).

Так, за період виконання повноважень ліквідатора з 23.07.2018 по 01.06.2020 арбітражним керуючим нараховано винагороду у розмірі 169720,00 грн. з розрахунку трьох мінімальних розмірів заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень.

Перевіривши розрахунок основної грошової винагороди, суд вважає його правильним, розрахованим згідно Законів України Про Державний бюджет України на 2018 рік, -2019, -2020 рік, та таким, що відповідає приписам ст.. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо понесених витрат суд зазначає, що комітетом кредиторів 31.07.2019 було погоджено звіт ліквідатора про понесені у процедурі витрати у сумі 2239,94 грн. Матеріали справи містять протокол зборів комітету кредиторів № 7 від 31.07.2019 та докази понесення витрат (а.с. 80-98 том 4)

Жодних заперечень щодо винагороди та витрат суду не надійшло.

Щодо схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди комітетом кредиторів, суд зазначає, що згідно наданого суду Протоколу зборів кредиторів № 7 від 11.06.2020 кредиторами схвалено звіт ліквідатора про здійснення процедури ліквідації та звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Репченко Ю.А. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020 та про витрати понесені під час виконання повноважень ліквідатора ТДВ «МП «Ера» станом на 01.06.2020.

Указане рішення вважається прийнятим, оскільки за нього проголосувало 100% голосів. При цьому, заперечень щодо звітів не висловлено.

Суд зауважує, що протягом виконання арбітражним керуючим Репченко Ю.А. повноважень ліквідатора ТДВ Миколаївське підприємство Ера скарг на його дії чи бездіяльність не надходило, фактів неналежного виконання обов`язків не встановлено.

За встановлених вище фактичних обставин, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, подані арбітражним керуючим Репченко Ю.А. звіти про нарахування грошової винагороди та про понесені витрати є обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам законодавства про банкрутство, а тому підлягають затвердженню судом.

Керуючись ст. 12, 30, 18, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Репченко Ю.А. від 12.06.2020 № 02-01/34 в частині затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та про витрати, понесені під час виконання повноважень ліквідатора ТДВ Миколаївське підприємство Ера станом на 01.06.2020.

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Репченко Ю.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Репченко Ю.А. за виконання повноважень ліквідатора ТДВ Миколаївське підприємство Ера станом на 01.06.2020 у сумі 169720,00 грн. та про витрати понесені під час виконання повноважень ліквідатора ТДВ Миколаївське підприємство Ера станом на 01.06.2020 у розмірі 2239,94 грн.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Репченко Ю.А. та Південному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції у Миколаївській області (ел.пошта: info@mk.minjust.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено і підписано 07.11.2024.

Суддя Т.М. Давченко