Ухвала суду № 122867550, 07.11.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2024 р.Справа № 914/634/24

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Новосад Ігоря Івановича, с. Шахтарське, Волинська область від 05.11.2024 (вх.№4076/24 від 05.11.2024)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом: Львівської обласної прокуратури, м. Львів

в особі: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Новосад Ігоря Івановича, с. Шахтарське, Волинська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України, м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про розірвання договору концесії

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.11.2024, за вх.№4076/24, надійшла заява Фізичної особи-підприємця Новосад Ігоря Івановича про визнання наказу від 07.10.2024 таким, що не підлягає виконанню у справі №914/634/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2024, заяву про виправлення помилки в наказі передано на розгляд судді Кітаєвій С.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (Розділ V. «Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.») суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Так, згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Водночас, стягувач не долучив до свої заяви докази її направлення іншим учасникам справи (квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС або опис вкладення у цінний лист із розрахунковим документом засобів поштового зв`язку), що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 170, 234-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Новосад Ігоря Івановича від 05.11.2024 (вх.№4076/24 від 05.11.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.256- 257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.