Ухвала суду № 122866043, 07.11.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/930/24

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07.11.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКІВСЬК ЗАХІДБУД"

(вул. Автоливмашівська, буд. 5В, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76006)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА-ІФ"

(вул. Симона Петлюри, буд. 10, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76005)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 188 500, 00 гривень,

за участю:

від позивача - представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКІВСЬК ЗАХІДБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА-ІФ" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 188 500, 00 гривень.

Ухвалою від 04.10.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів, які підтверджують реєстрацію позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

07.10.2024 за вх. № 15483/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю, Тугай Івана Михайловича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем долучено докази, які підтверджують реєстрацію позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, зокрема, відповідь про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 06.10.2024.

Ухвалою від 09.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначив на 07.11.2024; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов; звернув увагу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА-ІФ" на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своєї офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

11.10.2023 за вх. № 15850/23 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю, Тугай Івана Михайловича надійшла заява, якою позивач повідомив суд про сплату відповідачем усієї суми заборгованості, на підтвердження чого надав копії платіжних інструкцій.

Так, судом встановлено, що в період розгляду Господарським судом даної справи відповідачем сплачено заборгованість за договором поставки в сумі 188 500, 00 гривень, про що свідчать платіжні інструкції № 307 від 03.10.2024 на суму 78 500, 00 гривень та № 309 від 04.10.2024 на суму 110 000, 00 гривень, а тому предмет спору у даній справі відсутній.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити. Питання щодо повернення судового збору не вирішується за відсутності відповідного клопотання.

Керуючись статтями 42, 170, 231, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 909/930/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКІВСЬК ЗАХІДБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА-ІФ" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 188 500, 00 гривень - закрити.

2. Роз`яснити сторонам, що в силу частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Ухвала набирає законної сили 07.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя В. В. Михайлишин