Постанова № 122863770, 07.11.2024, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2115/24

Номер провадження 3/722/734/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.10.2024 року о 22 год. 29 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager, результат 2,44% проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,05.10.2024року о22год.29хв.,під часкерування транспортнимзасобом марки«ВАЗ 2106»д.н.з. НОМЕР_1 ,в м.Сокиряни Дністровськогорайону Чернівецькоїобласті,в порушенняп.12.1ПДР Українине вибравбезпечної швидкостіруху,не врахувавдорожньої обстановкита невпорався зкеруванням,внаслідок чогодопустив наїздна металевуогорожу,внаслідок чоготранспортний засіботримав механічніпошкодження,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №127324 від 05.10.2024 року, серії ЕПР1 №143868 від 05.10.2024 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився;

-рапортом ВП №1(м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ГРПП поліцейського Шуляка Д.В. від 05.10.2024 року;

-схемою місця ДТП від 05.10.2024 року;

-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Довідкою відділення поліції№1(м.Сокиряни)Дністровського районноговідділу поліціїГУНП вЧернівецькій області №8541/123/44/01-24 від 07.10.2024 року підтверджується, що на протязі 2023-2024 років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався за ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається ОСОБА_1 , вчинив два адміністративних правопорушення одночасно, справи щодо яких надійшли до суду 10.10.2024 року, а тому справи №722/2115/24 (номер провадження 3/722/724/24) за ч.1 ст.130 КУпАП та №722/2116/24 (номер провадження 3/722/435/24) за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи тяжкість вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушень, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення, згідно ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №722/2115/24 (номер провадження 3/722/734/24) за ч.1 ст.130 КУпАП та №722/2116/24 (номер провадження 3/722/735/24) за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/2115/24 (номер провадження 3/722/734/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та за їх вчинення, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: