Ухвала суду № 122862919, 06.11.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1393/24

Провадження № 1-кс/135/411/24

У Х В А Л А

іменем України

06.11.2024 м. Ладижин

Ладижинський міськи суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/135/137/24 (справа №135/1393/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000136 від 17.07.2024, за клопотанням про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №1-кп/135/137/24 (справа №135/1393/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000136 від 17.07.2024, за клопотанням про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду справи, відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді, обрано суддю ОСОБА_3 .

05.11.2024 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що визначення судді у даному кримінальному провадженні здійснено з порушенням ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, а саме: кримінальне провадження стосовно неповнолітньої особи розподілено судді, який згідно із ч.6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» неуповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили та заяв з процесуальних питань не подавали.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.14ст.31 КПК Україникримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів"на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Частиною 4ст.18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Відповідно до ч. 6ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 має стаж роботи суддею менше десяти років, не уповноважена зборами суддів здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх осіб, у зв`язку з чим на підставі п.5 ч.1 ст.75 КПК України, вона не може брати участь у кримінальному провадженні, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 35, 75,81, 82, 370,372, 484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/135/137/24 (справа №135/1393/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000136 від 17.07.2024, за клопотанням про застосуваннязаходів виховногохарактеру відносно ОСОБА_4 заознаками суспільнонебезпечного діяння,яке підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого ч.2ст.286КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кп/135/137/24 (справа №135/1393/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020240000136 від 17.07.2024, за клопотанням про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати наповторний автоматизованийрозподіл дляздійснення замінивідведеного судді в порядку ст.35 ЦПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1