Рішення № 122862137, 05.11.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1251/24

Номер провадження 2/350/467/2024

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження (із викликом сторін) цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4658940 період страхування з 23 грудня 2023 року до 22 грудня 2024 року. 25 березня 2024 року об 11 год. 14 хв. в місті Долина по вулиці Степана Бандери, 10, водій автомобіля «Рено Меган» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території по проспекту Незалежності, 10, не дав дорогу автомобілю «Ніссан Х-Трейл» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вулиці Степана Бандери та скоїв з нею зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п. 16.1, 2.10 а) Правил дорожнього руху. Вказані обставини встановлені постановою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 року у справі № 343/693/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно розрахунку вартості страхового відшкодування вартість матеріального збитку з урахуванням зносу завданого власнику автомобіля «Ніссан Х-Трейл» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 38020 грн 36 коп. На виконання своїх зобов`язань до договору страхування страховик виплатив третій стороні узгоджене страхове відшкодування в розмірі 36000 грн. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 28737 від 24 травня 2024 року. Таким чином вважає, що позивач отримав право вимагати у порядку регресу 36000 грн виплаченого страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 як водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду самовільно залишив місце пригоди. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак спрямував до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримава, справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до частини восьмої статті 178 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною другоюстатті 247 Цивільного процесуального кодексу Українибез фіксуваннясудового процесуза допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності достатті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що 25 березня 2024 року об 11 год. 14 хв. в місті Долина по вулиці Степана Бандери, 10, водій автомобіля «Рено Меган» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території по проспекту Незалежності, 10, не дав дорогу автомобілю «Ніссан Х-Трейл» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вулиці Степана Бандери та скоїв з нею зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.п. 16.1, 2.10 а) Правил дорожнього руху. Згідно постанови судді Долинськогого районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року у справі № 343/693/24 провадження 3/343/334/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статями124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята (з урахуванням приписів статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення) на нього нкладено стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. Постанова набрала законної сили 22 квітня 2024 року. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Положеннямистатті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок яко настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно допункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 9 Закону України«Про страхування» страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа,якій завданозбитків урезультаті порушенняїї цивільногоправа,має правона їхвідшкодування у розмірі витрат, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдали. Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не визначений законом. Згідно зістаттею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у випадку, передбаченому частиною «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 цього закону, а саме якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 6 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху). Отже, відповідно достатті 1191 Цивільного кодексу Українита підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у страховика виникло право зворотної вимоги до відповідача. Як встановлено з матеріалів справи на час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Рено Меган» державний номерний знак НОМЕР_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АТ/4658940, строк дії якого з 23 грудня 2023 року до 22 грудня 2024 року. Відповідно до короткого висновку № 5717/24 АН від 3 квітня 2024 року та розрахунку страхового відшкодування вартість матеріального збитку з урахуванням зносу завданого власнику автомобіля «Ніссан Х-Трейл» державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 38020 грн 36 коп. З матеріалівсправивстановлено,щоПублічне акціонернетовариство «Національнаакціонерна страховакомпанія «ОРАНТА» виконалопокладенийЗаконом України«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Ніссан Х-Трейл» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 та виплатило йому узгоджене страхове відшкодування в розмірі 36 000 грн. 17 червня 2023 року позивач направив ОСОБА_1 претензію про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування всумі 36000 грн, однак у добровільному порядку відповідачем не компенсовано такі витрати. З огляду на наведене вище, аналізуючи наведені вище норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки, оскільки транспортний засіб, яким керував відповідач був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а страховик (позивач) виконав покладений законом обов`язок по відшкодуванню потерпілому шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати в розмірі 3 028 грн.

Керуючись статями 76-81,128,141,247,258,259,263-265,268,280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України,статтею 1191 Цивілього кодексу України, статями 38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

у хв ал и в:

Позов Публічного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «ОРАНТА»до ОСОБА_1 простягнення впорядку регресувиплаченого страховоговідшкодування - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерноготовариства «Національнаакціонерна страховакомпанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Здолбунівська, 7 Д, код ЄДРПОУ 00034186) у порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн 00 коп. та судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з часу отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками справи, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення їм копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 5 листопада 2024 року.

Суддя Сокирко Л.М.