Ухвала суду № 122861882, 07.11.2024, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1597/24

Номер провадження № 2/194/727/24

УХВАЛА

07 листопада 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівськогоміського судуДніпропетровської областіКорягін В.О.,розглянувши клопотанняпредставника позивача адвоката Мізевич Дмитра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мізевич Д.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: слідчий слідчого відділення ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Назаров Артем Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями й рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду. Просить стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача 264000,00 грн.в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове судове засідання призначено на 11-30 годину 02 грудня 2024 року.

28 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мізевич Д.А. про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно доч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справивсудове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Мізевич Д.А. задовольнити та проводити судові засідання за йогоучастю таучастю відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняпредставника позивача адвоката Мізевич Дмитра Анатолійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання в режимівідеоконференції по цивільній справі № 194/1597/24 за позовною заявою представника позивача адвоката Мізевич Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа: слідчий слідчого відділення ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Назаров Артем Олександрович, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями й рішеннями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури і суду, за участю представника позивача адвоката Мізевич Дмитра Анатолійовича, використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.