Ухвала суду № 122860051, 12.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43275/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Кушнір Тамари Петрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» (далі - позивач, ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання для розгляду справи по сутті на 20.02.2024 року.

Разом з позовною заявою представник позивача Кушнір Т.П. подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації інформацію щодо реєстрації права власності на машиномісце № НОМЕР_1, розташоване на критій автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 12.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як визначено у п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, в обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що інформація щодо реєстрації права власності на машиномісце № НОМЕР_1, розташоване на критій автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 , яку він просить витребувати, має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та, що остання не може самостійно їх надати.

Проте, позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання вказаних документів, зокрема, не надано відомостей, що представник позивача зверталася до Київського міського бюро технічної інвентаризації з запитом щодо отримання інформації щодо реєстрації права власності на машиномісце № НОМЕР_1, розташоване на критій автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 , та про відмову у наданні такої інформації.

Крім того, представник позивача в обґрунтування клопотання зазначає, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація лише з -01.01.2013 року, у зв`язку із чим необхідно витребувати інформацію про власника машиномісця у Київському міському бюро технічної інвентаризації. Проте, позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 2021 року по 2023 рік, відтак, витребовувана інформація не має значення для розгляду справи.

За таких обставин, суд вбачає в діях позивача зловживанням своїми правами та вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 210, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Кушнір Тамари Петрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко