Ухвала суду № 122858175, 07.11.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1 .

Справа № 629/1593/21

Провадження № 1-в/644/703/24

07.11.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07листопада 2024року Орджонікідзевськийрайонний судм.Харкова ускладі:головуючого -судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про приведення вироку суду у відповідності до вимог Закону України № 3886-IXвід 18.07.2024 року відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» звернувся до суду з поданням в порядку п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, в якому просить привести вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року та вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2020 року у відповідність до вимог Закону України № 3886-IXвід 18.07.2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити. Просив звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст.185 КК України.

Представник Харківської виправної колонії №43 і засуджений подали заяви про проведення розгляду подання без їх участі.

Відповідно доп.13ч.1ст.537КПК України, під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу,має правовирішувати питання про звільнення від покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Законом України № 3886-IXвід 18.07.2024 року уст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинностіЗаконом № 3886-IXкримінальна відповідальність за статтями185,190,191 ККУкраїни може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна дост. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За частиною 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2020 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43.

Згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року ОСОБА_4 28.07.2020 року скоїв крадіжку майна вартістю 1215 грн., 02.09.2020 року скоїв крадіжку майна вартістю 770,80 грн.

Відповідно допункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу Українита Закону України № 3886-IXвід 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність заст.185 КК, у 2020 році становила 2102 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року за вчинення крадіжок майна, вартість яких на час вчинення крадіжок не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння має застосовуватисяст.5КК України.

На підставі викладеного, вимог ч. 2 ст. 74 КК України, що ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, суд звільняє його від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року.

Керуючись Законом України № 3886-IXвід 18.07.2024 року, ст.ст. 5, 74 КК України, п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, в зв`язку з усуненням карності діяння, звільнити від покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: