Ухвала суду № 122858131, 07.11.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7654/24

Провадження № 2/643/3766/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Власенка М. В.,

за участю секретарясудового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Департамент нотаріату Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., Департамент нотаріату Міністерства юстиції України, у якому просить:

- визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМиколайовича № 252214, виданий 30.06.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 17214,64 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що указаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у справі № 643/7654/24 та вжито відповідних заходів забезпечення позову.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано відповідні докази у приватного нотаріуса КМНООстапенка Є. М., Київського обласного державного нотаріального архіву, ТОВ«Вердикт Капітал». Підготовче засідання відкладено.

16 вересня 2024 року, на виконання ухвали суду від 13 серпня 2024 року, до суду надійшла відповідь від Київського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано відповідні докази у Київського державного нотаріального архіву. Підготовче засідання відкладено.

23 жовтня 2024 року, на виконання ухвали суду від 18 вересня 2024 року, до суду надійшла відповідь від Київського державного нотаріального архіву.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та день підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без її участі, у якій просить закрити підготовче провадження та призначити слухання справи до судового розгляду.

07 листопада 2024 року представник Міністерства юстиції України звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Станом на 07 листопада 2024 року заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198,200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Департамент нотаріату Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду на 11 грудня 2024року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО