Постанова № 122857339, 06.11.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1085/24

номер провадження 3/546/542/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

в с т а н о в и в:

22.10.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 12.10.2024 дорожньо-транспортної пригоди в м. Решетилівка Полтавської області по вул. Старокиївській, буд. 8.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 149052 від 12.10.2024, 12.10.2024 о 15:23 год, в м. Решетилівка по вулиці Старокиївській (Жовтнева), буд. 8, водій ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , керуючи автомобілем заднім рухом, не впевнився в дорожній обстановці, не помітив припаркований позаду автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_3 , у наслідок чого відбулося зіткнення, де автомобіль КІА отримав механічні ушкодження переднього бампера, чим порушив п.10.9.ПДР ін. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 06.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 06.11.2024 подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с.18).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмовідокази,наявні вматеріалах справи,зокрема:протокол проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 149052від 12.10.2024(а.с.1);схему місцяДТП від12.10.2024на якійзображено розташуванняавтомобілів КІА «Sportage»д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ2199д.н.з. НОМЕР_2 ,місце удару,дорожні знаки«Пішохідний перехід»,суцільну розмітку,будинок повул.Старокиївська №6,будинок повул.Старокиївська №8,перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень автомобіляКІА «Sportage»д.н.з. НОМЕР_3 :деформовано переднійбампер,права частина; перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень автомобіля ВАЗ 2199д.н.з. НОМЕР_2 :пошкодження відсутні(а.с.2);письмові пояснення ОСОБА_2 ,в якихвін зазначає,що 12.10.2024о 15години 00хвилин,він припаркувавсвій автомобільКІА-спортейдж,№ НОМЕР_3 ,в м.Решетилівка повул.Полтавській,біля аптеки911.Перед йогоавтомобілем стоявВАЗ 21099,№ НОМЕР_2 .Хвилин через20,цей автомобільрізко почавздавати назаді пошкодивбампер (передній)авто ОСОБА_2 .Огляд внутрішньогобампера тавузлів автоне проводився(а.с.3);письмові пояснення ОСОБА_1 ,в якихвін зазначає,що невпевнившись,що позадустояв автомобільКІА,номерний знак НОМЕР_3 ,він почаврух назадта здійснивневелике зіткнення,своїм автомобілемВАЗ21099,номерний знак НОМЕР_2 .Вийшовши завто,побачив пошкодженняна автомобіліКІА напередньому бампері.На авто ОСОБА_1 пошкоджень небуло.Тілесних ушкодженьніхто неотримав (а.с.4);фотокопію посвідченняводія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 (а.с.5-6);фотокопію свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу«ВАЗ 21099»д.н.з. НОМЕР_2 ,серії НОМЕР_5 ,власник ОСОБА_3 (а.с.7);фотокопію страховогополісу №ЕП-22027649на автомобіль«ВАЗ 21099»д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.8);фотокопію посвідченняводія ОСОБА_2 ,серії НОМЕР_6 (а.с.9);фотокопію свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу«КІА Sportage»,д.н.з. НОМЕР_3 ,серії НОМЕР_7 ,власник ОСОБА_2 (а.с.10);фотокопію страховогополісу № НОМЕР_8 на автомобіль«КІА Sportage»д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.11);компакт-диском,який маєнапис « ОСОБА_1 ст.124КУпАП», дискмістить 11відеозаписів,на якихзафіксовано фактспілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з працівникамиполіції,під часякого на ОСОБА_1 було складенопротокол заст.124КУпАП.На відеозаписізафіксовано пошкодженняправої частинипереднього бампераавтомобіля «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 вину у вчиненому визнавав (а.с.13); клопотання ОСОБА_1 про визнання вини повністю та беззастережно (а.с.18); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.19); копію РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.19), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Реквізити длясплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 ЄДРПОУ:37959255 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA048999980313050149000016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору- Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко