Ухвала суду № 122856291, 07.11.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"07" листопада 2024 р. Справа № 363/4508/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду із вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2015 року у розмірі 160738,51 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2024 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.11.2024 року.

02.10.2024 року, через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, розгляд вказаної заяви представник просила проводити за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомив, із заявами та/або клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку:

Так, ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Так, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема і довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до заяви про залишення позову без розгляду додано довіреність за №6450-К-Н-О від 27.02.2024 року, якою уповноважено ОСОБА_1 подавати, підписувати, пред`являти позови, скарги, клопотання, пояснення, заяви й інші процесуальні документи.

Стаття 1 ЦПК України зазначає, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших, визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Так, діючим ЦПК України чітко розмежовано стадії: відкриття провадження у справі, підготовче провадження, розгляд справи по суті, зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 13, 62, 64, 257, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Савіхіної А.М. задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 простягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна