Ухвала суду № 122855630, 07.11.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5205/24

Провадження № 2/282/363/24

У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до відкриття провадження судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК Україниі підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному ж випадку позивачем в позовній заяві зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, проте до Любарського районного суду надійшла лише позовна заява та платіжна інструкція про сплату судового збору. Інших будь-яких доказів, які зазначені як додатки до позовної заяви, до суду надано не було.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 177 ЦПК Україниу разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.7ст. 43 ЦПК Україниу разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, звертаючись до Житомирського районного суду, зазначений позов був поданий електронною поштою та сформований в підсистемі «Електронний суд».

В той же час, всупереч вимогам п.2 ч.1ст. 177 ЦПК України, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до позовної заяви долучено не було.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Саме тому, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3ст.185 ЦПК Українибуде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.95,175,177,185ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач