Ухвала суду № 122855622, 06.11.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

___________________

Справа № 281/583/24

Провадження по справі № 2-а/281/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді Свинченко Г.Д.

за участі секретаря судового засідання Острадчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, посилаючись на протиправність дій інспектора поліції, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №469746 від 21.02.2023 року, постановлену відносно ОСОБА_1

09.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник ГУНП в Житомирській області зазначив, що Звягельський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області є територіальним (відокремленим) підрозділом ГУНП в Житомирській області, яке не є окремим суб`єктом цивільних правовідносин, оскільки не має статусу юридичної особи, не має самостійних рахунків у банках тощо.

06.11.2024 позивач подав клопотання про заміну відповідача Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області на належного - Головне управління національної поліції в Житомрській області.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Аналізуючи аргументи, викладені в позовній заяві та у відзиві на позовну заяву суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - Звягельського районноговідділу поліціїГУНП вЖитомирській області слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд зазначає, що Звягельський районнийвідділ поліціїГУНП вЖитомирській області є територіальним (структурним) підрозділом Головного управліннянаціональної поліціїв Житомрськійобласті та не є окремою юридичної особою, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та не може виступати відповідачем по справі.

Натомість, належним відповідачем в даній справі є Головне управління національної поліції в Житомрській області, що має статус юридичної особи.

З огляду на зазначене належним відповідачем по справі, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі має бути Головне управління національної поліції в Житомрській області, що має статус юридичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судовий розгляд справи по суті станом на 06.11.2024 не розпочато.

Враховуючи те, що визначення відповідача є прерогативою самого позивача та що клопотання подане в строк передбачений ч. 7 ст. 48 КАС України, зміна відповідача не тяне зміни підсудності цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та заміни первісного відповідача Звягельського районноговідділу поліціїГУНП вЖитомирській області на належного - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Звягельський районнийвідділ поліціїГУНП вЖитомирській області на належного відповідача - Головне управліннянаціональної поліціїв Житомрськійобласті (10008, вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, код ЄДРПОУ 40108625).

Розгляд справи за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до ГУНПв Житомирськійобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі відкласти на 28 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про заміну відповідача належному відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО