Рішення № 122853174, 06.11.2024, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1573/24

Провадження № 2/732/477/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марія Ткаченко звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з нього заборгованість за договором № 2281146 від 05.10.2021 у розмірі 18160,45 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

З позову виходить, що 05.10.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2281146. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з умовами договору та їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит у гривні у розмірі 7600 грн. Відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до умов договору факторингу від 29.11.2021 за № 29/11-1 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до відповідача. 29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2281146. Сума боргу відповідача становить 18160,45 грн та складається з: 7600,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 10237,20 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки 268,91 грн, 54,34 грн нараховані 3% річних.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.4).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася двічі за адресою підтвердженої реєтрації (а.с.40,44,47), причини неявки не відомі.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено встатті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимогст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 05.10.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2281146 (а.с.6-7). Сума кредиту, яку отримала відповідач склала 7600,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів. Дата повернення кредиту - 04.11.2021. З 1-го по 30 тий день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,9900%. Сторони домовилися, що загальний строк строк надання кредиту може бути автоматично продовжений у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів та повернення кредиту у визначений термін. У такому разі строк кредиту автоматично пролонгується на 30 днів, а зазначена дата повернення кредиту продовжується на відповідну кільність днів. Під час пролонгованого строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку. За користування фінансовим кредитом Позичальник сплачує кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом), які нараховуються на фактичний залишок виданого кредиту.

Підписанням цього Договору відповідач підтвердила, що вона повністю обізнана та погоджується з усіма умовами договору, а також із правилами надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджених кредитодавцем та розміщених на сайті кредитодавця з моменту укладення цього договору.

Факт отримання коштів відповідачем у сумі 7600,00 грн підтверджується довідкою про видачу кредиту згідно договору № 2281146 від 05.10.2021 (а.с.10).

29 листопада 2021 року між ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги № 29/11-1 (а.с.14-15). Внаслідок чого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2281146 (витяг з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 29/1-1 від 29.11.2021 на а.с.19).

10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-02/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прави вимоги. Внаслідок укладення договору ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2281146 (витяг з реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 на а.с.26).

Згідно приписівст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимогст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставіст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2281146 відповідач станом на 10.08.2024 має заборгованість у розмірі 18160,45 грн, а саме: 7600,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 10237,20 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 268,91 грн інфляційні збитки, 54,34 грн нараховані 3 % річних (а.с.13).

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписівст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу, які з урахуванням принципу пропорційності та фактичних затрат визначаються судом у сумі 4500 гривень, а не 9000 гривень, як це зазначено позивачем, оскільки дві години на складення та подання позову та 2 години на надання усної консультації явно не відповідало фактично витраченому часу на такий позов.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за Договором № 2281146 від 05.10.2021 у розмірі 18160,45 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) у відшкодування судових витрат 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926) у відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4500 гривень.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.