Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/705/20
1-кп/583/274/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2024 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12020200180000061 від 05.03.2020 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
установив:
На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, однак обвинувачений систематично не з`являється у судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання не надав.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.
За приписами ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, який згідно з положеннями ч.1, 2 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 135,136,138-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привіддо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.345 КК України у судове засідання, призначене на 26листопада 2024року о13.00год., яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.
Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.
Контроль за виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні керівника Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Судове рішення № 122852398, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 06.11.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 578/705/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: