Ухвала суду № 122850755, 05.11.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6357/24

Провадження № 2-во/643/156/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024

05 листопада 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., за участю секретаря Мовчан К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

24.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить виправити у судовому рішенні описки, а саме, у вступній та резолютивній частинах рішення: з «Головне управління Пенсійного України…» на «Головне управління Пенсійного фонду України…»; в описовій частині рішення: «… ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_2 » на «… ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_3 »; « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; «…її батьки: ОСОБА_2 (російською « ОСОБА_6 » та матір…» на «…її батьки: ОСОБА_2 (російською « ОСОБА_7 та матір…»; в описовій та мотивувальній частині рішення: «…замінено аналогічним рішенням №963001183777…» на «…замінено аналогічним рішенням №963300183777…»; в мотивувальній частинні рішення: «… ОСОБА_8 …» на «… ОСОБА_9 …», а також з «… ОСОБА_10 …» на «… ОСОБА_11 …»; «…паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 …» (заявника) на «…паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 …» та «…запис російською мовою ОСОБА_12 …» на «…запис російською мовою ОСОБА_12 …» в описанні експертного висновку.

В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою в розгляді заяви у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Суд ознайомившись з вимогами заяви, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин. Встановлено факт того, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Біляївка Первомайського району Харківської області у віці 60 років, є рідним батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення набрало законної сили.

Між тим, як вбачається із тексту рішення, останнє відредаговане не у повному обсязі через технічні обставини, автоматизований переклад, неякісні копії документів тощо, у зв`язку з чим у тексті вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах рішення виникли описки та помилки. Так, дійсно, у вступній та резолютивній частинах рішення: з «Головне управління Пенсійного України…» на «Головне управління Пенсійного фонду України…»; в описовій частині рішення: «… ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_2 » на «… ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_3 »; « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; «…її батьки: ОСОБА_2 (російською « ОСОБА_6 » та матір…» на «…її батьки: ОСОБА_2 (російською « ОСОБА_7 та матір…»; в описовій та мотивувальній частині рішення: «…замінено аналогічним рішенням №963001183777…» на «…замінено аналогічним рішенням №963300183777…»; в мотивувальній частині рішення: «… ОСОБА_8 …» на «… ОСОБА_9 …», а також з «… ОСОБА_10 …» на «… ОСОБА_11 …»; «…паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 …» (заявника) на «…паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 …» та «…запис російською мовою ОСОБА_12 …» на «…запис російською мовою ОСОБА_12 …» в описанні експертного висновку.

Інші описки не впливають на зміст встановлених обставин та прийнятого судом рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, вищевикладене свідчить про обґрунтованість вимог заяви, які суд задовольняє.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Виправити описки у тексті вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2024.

Вказати у вступній та резолютивній частинах правильно заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вказати у другому абзаці описової частини рішення правильне: у першому реченні - «… ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_3 »; у п`ятому реченні - селище «Біляївка»; у шостому реченні - «…її батьки: Ситник (російською « ОСОБА_7 та матір…»; у одинадцятому реченні - «…яке замінено аналогічним рішенням №963300183777…».

Вказати у мотивувальній частині рішення у десятому, одинадцятому реченні правильно: «… ОСОБА_9 …», «… ОСОБА_11 …»; у дев`ятнадцятому реченні - «…паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 …»; у двадцять першому реченні - «…запис російською мовою ОСОБА_12 …» та у двадцять третьому реченні - «…яке замінено аналогічним рішенням №963300183777…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова