Ухвала суду № 122842885, 06.11.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/20619/24

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 листопада 2024 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяви представника позивача про відкликання позовної заяви та про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 з вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП у Львівській області 7 730,94 грн у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою судді від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України суддею сформовано запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з відповіддю №851890 від 17.10.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 17.10.2024 продовжено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою судді від 28.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви, у якій вказує, що вартість предметів однострою у сумі 7 730,94 грн відповідачем відшкодована, відтак відсутній предмет спору. 01.11.2024 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, обґрунтовану аналогічними обставинами.

Вирішуючи подані заяви, суд виходить з такого.

Так, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Оскільки заяву про відкликання позовної заяви представником позивача подано після відкриття провадження у справі, то підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Разом з тим, підстави закриття провадження у справі визначені ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на мотиви заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює таке як відмову від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви представника позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій заяві представник позивача просить повернути судовий збір, покликаючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Втім, оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, а не про повернення позовної заяви, то наведена представником позивача норма не підлягає застосуванню.

Водночас, частиною 1 ст. 142 КАС України установлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір, позивачу підлягає поверненню п`ятдесят відсотків сплаченого збору при поданні позову, що становить 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 238, 239, 248, 256, 293-29 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про відкликання позовної заяви відмовити.

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) з Державного бюджету 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №5961 від 11.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна