Рішення № 122842145, 06.11.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Справа № 280/7304/24 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни (вул. Яценка, буд. 4-а, оф. 42, м. Запоріжжя, 69005), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявляється у неврахуванні позивачу заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 06.06.2022 №04-25/К-901, №04-25/К-902 для обчислення розміру його пенсії;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 06.06.2022 №04-25/К-901, №04-25/К-902 із урахуванням відомостей акту про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.12.2022 №0800-1002-1/5833 з часу її призначення, враховуючи різницю, що вже була виплачена.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно із актом від 08.12.2022 №0800-1002-1/5833 інформація, яка вказана в архівних довідках від 06.06.2022 №04-25/К-901, №04-25/К-902, відображена відповідно до первинних документів, проте архіваріусом не вирахувано із сум заробітної плати, що підлягали до виплати за місяць, суми, з яких не сплачено страхові внески. На вимогу відповідача архівним відділом Запорізької міської ради були надані всі первинні документи, на підставі яких надавались спірні довідки, та які мають враховуватись відповідачем, як джерело інформації щодо розміру заробітної плати позивача за запитуваний ним період. Проте вищезазначені довідки відповідачем враховані не були, що спричинило порушення прав позивача стосовно визначення розміру пенсії. Позивач вважає, що вчинена відповідачем бездіяльність щодо не зарахування заробітної плати до 01.07.2000 суперечить чинному законодавству, та не відповідає критеріям правомірності дій і рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є протиправною.

Ухвалою від 06.08.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 06.08.2024 позивачу необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин щодо періоду з дати призначення пенсії в 2022 році по 01.02.2024.

19.08.2024 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали.

Ухвалою судді від 19.08.2024 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 14.07.2022 по 01.02.2024 було повернуто позивачу через пропуск строку звернення до суду.

Ухвалою від 19.08.2024 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог за період з 02.02.2024 по 02.08.2024. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.09.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що при зверненні за призначенням/перерахунком пенсії позивач має надати до відповідача заяву встановленого зразка та додати до неї необхідні документи. Лише за таких умов пенсійний орган має можливість розглянути питання про перерахунок пенсії позивача та прийняти рішення по суті заяви. Позивачем не були дотримані зазначені умови, хоча листом відповідача від 16.02.2023 №0800-0209-8/9996 позивача повідомлено, що на виконання рекомендацій архівним управлінням Запорізької міської ради надано оновлені довідки про заробітну плату від 20.01.2023 №№ 04-23/274; 04-23/275 без усунення виявлених порушень. Оскільки оновлені довідки містять помилки, підстави для виконання перерахунку середньомісячного заробітку з урахуванням зазначених довідок відсутні. Звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов`язків у пенсійній сфері. Враховуючи наведене, для задоволення позовних вимог позивача про перерахунок пенсії за довідками про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 06.06.2022 № 04-25/К-901, №04-25/К-902 із урахуванням відомостей акту про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.12.2022 №0800-1002-1/5833, не існує законних підстав. Просить суд залучити у якості відповідача у справі №280/7304/24 - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вважає необґрунтованим клопотання ГУ ПФУ в Запорізькій області про залучення другого відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 1 та 3 ст.48 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідок про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 06.06.2022 №04-25/К-901, №04-25/К-902.

Позивач не оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії або дії/бездіяльність зазначеного пенсійного органу вчинені при призначенні пенсії.

Отже, відсутні будь-які вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в зв`язку з чим відсутні підстави для залучення його до участі у справі в якості другого відповідача.

Щодо суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

14.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії, до якої, окрім іншого, додав довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 від 06.06.2022 №04-25/К-901, №04-25/К-902 для обчислення розміру пенсії.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке було уповноважене розглянути подану позивачем заяву від 14.07.2024.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за №083950013783 від 22.07.2022 позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 14.07.2024.

Проте, вищезазначені довідки для обрахунку пенсії позивача враховані не були.

Також за результатами розгляду заяви позивача сформовано запит від 18.07.2022 №5305 до ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо здійснення заходів по перевірці довідок по заробітній платі.

Актом про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.12.2022 №0800-1002-1/5833 було встановлено, що інформація, яка вказана у довідках від 06.06.2022 №04-25/К-901, №04-25/К-902 відповідає інформації, зазначеній у первинних документах Запорізького конструкторського бюро побутової апаратури магнітного запису Виробничого об`єднання «Іскра», проте архівним відділом зазначені суми з яких не сплачені страхові внески, а саме: копійки минулого місяця, неоподатковані суми, які враховувались до загальної суми нарахувань, зайво включена сума компенсації за невикористану відпустку, при звільненні; суми нарахувань за час відпусток та лікарняних не розподілено відповідно до місяців, на які вони припадали.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.01.2023 №0800-0209-8/2738 позивача повідомлено, що відділом контрольно-перевірочної роботи №1 проведено перевірку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.06.2022 №04-25/К-901 (за період роботи з 01.08.1985 по 31.12.1989), №04-25/К-902 (за період роботи з 01.01.1990 по 31.10.1993), виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 08.12.2022 №0800-1001-1/5833 з відхиленнями. На виконання рекомендацій Архівним управлінням Запорізької міської ради оновлених довідок про заробітну плату не надано. Оскільки оновлені довідки відсутні, підстав для виконання перерахунку середньомісячного заробітку з урахуванням зазначених довідок не має.

Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.02.2023 №0800-0209-8/9996 позивача повідомлено, що управлінням контрольно-перевірочної роботи проведено перевірку довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.06.2022 №04-25/К-902, за період 01.08.1985 по 31.10.1993, яка видана архівним управлінням Запорізької міської ради. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 08.12.2022 №0800-1002-1/5833 з відхиленнями. На виконання рекомендацій архівним управлінням Запорізької міської ради надано оновлені довідки про заробітну плату від 20.01.2023 №№04-23/274; 04-23/275 без усунення виявлених порушень. Оскільки оновлені довідки містять помилки, підстави для виконання перерахунку середньомісячного заробітку з урахуванням зазначених довідок відсутні.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.

Спірні правовідносин регулюються приписами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Статтею 40 зазначеного Закону передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення, періоди страхового стажу під час воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з місяця введення воєнного стану та протягом трьох календарних місяців після його припинення або скасування. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління ПФ України №22-1 від 25.11.2005.

Підпунктом 3 п.2.1 розділу II цього Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п.2.10 розділу II зазначеного Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 24.04.2018 у справі №686/6278/17, від 12.06.2019 у справі №752/21038/16-а, від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду України мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою правління ПФ України № 22-1 від 25.11.2005, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;

з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З огляду на зазначене, у розглядуваному випадку саме органи ПФ України мають право перевіряти обґрунтованість видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Суд звертає увагу, що форма і зміст наданих позивачем довідок про заробітну плату від 20.01.2023 №04-23/274 та №04-23/275 відповідають реквізитам, визначених в Додатку 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України №22-1 від 25.11.2005, в редакції чинній на момент видачі таких.

Однак, вказані довідки не були враховано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області при обчисленні пенсії.

Суд зазначає, що проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати, територіальні органи Пенсійного фонду України мають право згідно п.2 ч.1 ст.64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України №22-1 від 25.11.2005.

Отже, перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.02.2020р. у справі №291/99/17.

Також Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 у справі №487/68/17, дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.

З урахуванням викладеного суд вважає, що при призначенні та розрахунку пенсії позивача протиправно не були враховані довідки про заробітну плату від 20.01.2023 №04-23/274 та №04-23/275.

Разом з тим суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

За змістом частини 4 статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною 1 статті 90 КАС України. Цей принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України).

На підставі наданих доказів судом встановлено, що рішення за заявою позивача про призначення пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Зазначені обставини підтверджуються скриншотом з підсистеми «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи «Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України «ІКІС ПФУ» при первинному призначенні пенсії за віком в графі «користувач та час розрахунку» зазначено U15001-1378 21.07.2024 (додано відповідачем).

Згідно кодів областей Пенсійного фонду України з даним кодом регіону значиться Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України №22-1 від 25.11.2005 передбачено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України №22-1 від 25.11.2005 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви (п.4.3 зазначеного Порядку).

Рішення про перерахунок пенсії переглядається на найбільш вигідних умовах відповідно до абзаців першого-третього частини четвертої статті 42 Закону (Абзац пункту 4.3 розділу IV вказаного Порядку).

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що при зверненні за призначенням/перерахунком пенсії позивач має надати до відповідача заяву встановленого зразка та додати до неї необхідні документи. Лише за таких умов пенсійний орган має можливість розглянути питання про перерахунок пенсії позивача та прийняти рішення по суті заяви.

Позивачем не надано жодного доказу, звернення до відповідача з відповідною заявою (заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату від 20.01.2023 №04-23/274 та №04-23/275. Також позивачем не надано жодних доказів прийняття відповідачем рішення про відмову у перерахунку пенсії або вчинення протиправної бездіяльності щодо не розгляду заяв про перерахунок.

Отже позивачем належними та допустимими доказами не обґрунтована бездіяльність саме відповідача стосовно неврахування позивачу заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 06.06.2022 №04-25/К-901, №04-25/К-902 для обчислення розміру його пенсії.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи позивача у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Враховуючи наведене, суд не встановив протиправної бездіяльності відповідача в зв`язку з чим позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Вельможко Анни Ігорівни (вул. Яценка, буд. 4-а, оф. 42, м. Запоріжжя, 69005), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «06» листопада 2024 року.

СуддяР.В. Кисіль