Ухвала суду № 122841665, 06.11.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Справа №200/6296/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду через свого представника адвоката Шведу А.М., який діє на підставі ордеру від 09.09.2024, звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач №1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі-відповідач №2), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі-відповідач №3), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №053130009212 від 29.07.2022, №053130009212 від 21.10.2022, якими відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №053130009212 від 17.10.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період проходження служби з 28.09.1982 по 19.04.1994 з врахуванням служби в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в пільговому обрахунку 17 років 10 місяців 23 дні на підставі Архівної довідки про проходження служби від 01 березня 2022 року, Архівної довідки про заробітну плату від 01 березня 2022 року, виданих Інформаційним центром УМВД Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу супровідним листом №3/226601372920 від 01.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 29 березня 2022 року та виплачувати пенсію за віком згідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку, доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у загальному розмірі 3875,84 грн, уточненої позовної заяви із обґрунтуванням позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та наданням доказів на підтвердження зазначених вимог, або уточненої позовної заяви із визначенням нового кола відповідачів.

На виконання ухвали суду представником позивача до Донецького окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі-відповідач №1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі-відповідач №2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №053130009212 від 29.07.2022, №053130009212 від 21.10.2022, якими відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №053130009212 від 17.10.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період проходження служби з 28.09.1982 по 19.04.1994 з врахуванням служби в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в пільговому обрахунку 17 років 10 місяців 23 дні на підставі Архівної довідки про проходження служби від 01 березня 2022 року, Архівної довідки про заробітну плату від 01 березня 2022 року, виданих Інформаційним центром УМВД Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу супровідним листом №3/226601372920 від 01.03.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 29 березня 2022 року та виплачувати пенсію за віком згідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій позивачу необхідно визначитись із колом відповідачів у справі або надати уточнену позовну заяву, де відсутні позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На виконання ухвали суду представником позивача до Донецького окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі-відповідач №1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі-відповідач №2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №053130009212 від 29.07.2022, №053130009212 від 21.10.2022, якими відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №053130009212 від 17.10.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.10.2023 про призначення пенсії за віком, зарахувати до страхового стажу період проходження служби з 28.09.1982 по 19.04.1994 з врахуванням служби в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в пільговому обрахунку 17 років 10 місяців 23 дні на підставі Архівної довідки про проходження служби від 01 березня 2022 року, Архівної довідки про заробітну плату від 01 березня 2022 року, виданих Інформаційним центром УМВД Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу супровідним листом №3/226601372920 від 01.03.2022 та призначити і виплачувати йому з 29 березня 2022 року пенсію за віком згідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІУ від 09.07.2003.

Представником позивача також надано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року поновлено строк звернення до суду, прийнято уточнену позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області надано пояснення по справі, в яких зазначено, що оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу № 053130009212 прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29.07.2022, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області 04.07.2022.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також установлення усіх обставин, що мають значення для такого розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (юридична адреса: м 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403) у якості співвідповідача по справі № 200/6296/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи мають можливість надсилати заяви по адміністративній справі на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua).

Учасники справи мають можливість отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (htt://court.gov.ua).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Зінченко