Ухвала суду № 122841405, 06.11.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа №160/10657/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" - адвоката Кенжиної Олени Олександрівни про поновлення провадження у справі №160/10657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» у припиненні митного режиму безмитної торгівлі, викладене у формі листа від 15.03.2024 року №№ 7.5-1/17-02/14/1635, та резолюції на заяві від 08.03.2024 року вхідний номер № 3055/13;

- зобов`язати Дніпровську митницю припинити митний режим безмитної торгівлі товарів, які перебували у магазині безмитної торгівлі, утримувачем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» на території міжнародного пункту пропуску для повітряного сполучення «Дніпро», у зв`язку з повною втратою товарів загальною вартістю 186 133,08 Євро, внаслідок дії обставин непереборної сили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 27.05.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5787/24.

01.11.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд поновити провадження по справі №160/10657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначила, що 23 жовтня 2024 року набрало сили рішення суду по справі № 160/5787/24.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З поданих до клопотання документів та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 в адміністративній справі № 160/5787/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посредницької фірми «ЕСКО» до Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпровська митниця про визнання протиправними та скасування спільних наказів задоволено:

- визнано протиправним та скасовано спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 13.12.2023 року за №940/1068-АГ «Про зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі»;

- визнано протиправним та скасовано спільний наказ Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.02.2024 року за №164/161-АГ «Про скасування дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі».

Не погодившись із вказаним рішенням суду Державна митна служба України звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року апеляційну скаргу Державної митної служби України було залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року в адміністративній справі № 160/5787/24 залишено без змін.

Таким чином, 23.10.2024 року набрало сили рішення суду по справі № 160/5787/24.

Зважаючи на предмет заявленого спору та обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі, продовживши розгляд адміністративної справи зі стадії, на якій було зупинено провадження.

Суд зазначає, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України).

З огляду на викладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" - адвоката Кенжиної Олени Олександрівни про поновлення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" - адвоката Кенжиної Олени Олександрівни про поновлення провадження у справі №160/10657/24 задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/10657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельно-посередницької фірми "ЕСКО" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна