Ухвала суду № 122841303, 05.11.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2024 рокуСправа № 160/19268/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши клопотання ТОВ «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/19268/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниціпро визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №160/19268/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів-задоволено.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ФРУТАЛІЯ» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Позивач в клопотанні просить також поновити пропущений строк на звернення з клопотанням про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування пропущення строку звернення, позивач зазначає, що рішення суду отримано представником позивача через систему «Електронний суд» 29.10.2024р.

Тобто, лише з моменту отримання судового рішення у справі позивач довідався про його прийняття судом, що вплинуло на його можливість вчасно звернутися з даним клопотанням.

При вирішенні питання поновлення строку звернення, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання вказаної норми позивачем відповідну заяву було зроблено в тексті позовної заяви.

Згідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа підтверджується доставлення рішення суду до електронного кабінету позивача 29.10.2024, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із клопотанням про ухвалення судового рішення і поновити строк на звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки справа була розглянута в письмовому провадженні, суд приходить до висновку про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВ «ФРУТАЛІЯ» строк звернення до суду з клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/19268/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниціпро визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити клопотання ТОВ «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/19268/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниціпро визнання протиправними та скасування рішень, до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу строк для подання пояснень щодо поданої заяви до 13.11.2024.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона