Рішення № 122841219, 14.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 рокуСправа №160/8703/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, до заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланк Сергія Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, до заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланк Сергія Володимировича в якому позивач просить:

визнати дії заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланк С.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/514/0269/НП/СП-ФС від 05.03.2024 року неправомірними;

скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/514/0269/НП/СП-ФС від 05.03.2024 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/ДН/514/0269/НП/СП-ФС від 05.03.2024 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки заступником начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Бланк С.В. при винесенні Постанови було порушено порядок накладення штрафів.

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці надало відзив в якому зазначило, що перевірка призначені у відповідності до вимог чинного законодавства, з оформленням всіх необхідних документів для проведення такої перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Південно-Східним міжрегіональним управління Державної служби з питань праці винесено наказ №3/ПС- ЗК від 04.01.2024.

08.01.2024р. ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» отримало направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ПС/3.1/460-24 від 05.01.2024р., яке видано на підставі наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №3/ПС-ЗК від 04.01.2024р.

Позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки проводився на підставі, визначеній абзацом 9 частини 1 статті 6 Закону №877, тобто у зв`язку з настанням смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, який має тяжкі наслідки, пов`язаного з діяльністю позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля». Зокрема підставою для проведення перевірки є смерть потерпілого внаслідок нещасного випадку, який відбувся 02.12.2023 з працівником ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 .

Протягом дня (08.01.2024) інспекторів до перевірки підприємства не допустили.

10.01.2024 №ПС/3.1/718-24 на адресу підприємства надано лист- повідомлення про можливі наслідки недопуску до проведення перевірки, а також вимога №1 про надання документів, необхідних для здійснення позапланового заходу, із зазначенням терміну надання документів до 10-00 години 15 січня 2024 року.

11.01.2024 Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці отримано лист ПРАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» від 08.01.2024 №1-3/64 щодо не допущення посадових осіб Міжрегіонального управління для проведення контрольного заходу за направленням від 05.01.2024 № ПС/3.1/460-24.

12.01.2024 відповідачем направлено лист на адресу ПРАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», в якому зауважено, що підстава проведення позапланового заходу - нещасний випадок зі смертельним наслідком особи - ОСОБА_1 .

15.01.2024 відповідачем отримано лист ПРАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» від 15.01.2024 №1-3/130 щодо недопущення посадових осіб управління до приміщень підприємства для проведення контрольного заходу. Також, направлено вимогу № 2 від 15.01.2024 про надання документів, необхідних для здійснення позапланового заходу, із зазначенням терміну надання документів до 10-00 години 17 січня 2024 року.

Пунктом 15 вказаної вимоги, визначено необхідність забезпечити можливість посадовим особам відповідача здійснити наглядові повноваження на території шахти «Самарська» ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПРАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

17.01.2024 отримано лист від 16.01.2024 №1-3/136 позивача щодо недопущення до перевірки.

Того ж дня було направлено вимогу № 3 з наведеним переліком документів необхідних для здійснення позапланового заходу. Зазначеною вимогою встановлено термін надання документів - 10-00 години 19.01.2024 року.

Станом на 10-00 годину 19.01.2024 документів, необхідних для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) не надано. У доступі до виробничих та адміністративних будівель ПРАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» відмовлено.

19.01.2024 складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ПС/ДН/514/0269/НП.

05.03.2024 уповноваженими особами було винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПС/ДН/514/0269/НП/СП- ФС.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Згідно з частинами першою та третьою статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Не виправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

- за рішенням суду;

- звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частин першої-четвертої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України (у редакції на дату застосування штрафу) юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Разом з тим, механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок № 509).

Згідно з п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками. Штрафи накладаються на підставі: рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників; акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування; акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Так, суд зазначає, що визначальним в даному випадку є та обставина, що підставою перевірки є смерть потерпілого внаслідок нещасного випадку, який відбувся 02.12.2023 з працівником ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1

В наказі №3/ПС- ЗК від 04.01.2024 та направленні на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) №ПС/3.1/460-24 від 05.01.2024р. чітко визначено підставу, а саме абзац 9 частина 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Посилання позивача на те, що відповідно до абз.3-7 п.2 Порядку № 509, для накладення штрафу відсутня така підстава як складення акту неможливості проведення позапланової перевірки, оскільки вказаним Порядком визначено підставу акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/ невиїзного інспектування.

Позивач зазначає, що наразі інспекційні відвідування не проводяться, оскільки порядок їх здійснення, передбачений постановою КМУ №823 від 21.08.2019р., було скасовано, а сама постанова КМУ №823 від 21.08.2019р. була визнана рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2021р. протиправною та нечинною.

Проте, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження форм документів, що складаються Державною службою України з питань праці» №2161 від 27.10.2020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2020 за №1280/35563 затверджено форму акта про неможливість проведення заходу державного контролю.

При цьому, відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України (у редакції на дату застосування штрафу) юридичні особи несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.

Тобто, в даному випадку, визначальним є оформлення недопуску до перевірки.

Таким чином, відповідач недопуск до перевірки оформив у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Щодо посилань позивача на те, що в направленні на перевірку зазначено «Здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з питань виявлення неоформлених трудових відносин, а також додержання законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки під час ведення підготовчих робіт на шахті «Самарська» ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а підстава для здійснення заходу - абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», суд повторно зазначає, що визначальним в даному випадку є та обставина, що підставою перевірка є смерть потерпілого внаслідок нещасного випадку, який відбувся 02.12.2023 з працівником ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1 .

А тому посилання позивача, щодо можливої перевірки, яке не відповідає визначеній законодавством підставі, судом не приймаються.

Крім того, оскільки позивач недопустив відповідача до перевірки, то стверджувати, що перевірка буде проведена за рамками визначених підстав, є безпідставним.

З цього приводу суд також зазначає, що абз.24 ст.10 Закону №877 суб`єкту господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надано право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

Тобто, позивач має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду, але саме під час такого здійснення державного нагляду.

Суд зазначає, що підставами для скасування рішень є не будь- які порушення, допущені під час призначення і проведення перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова