Ухвала суду № 122840127, 05.11.2024, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 658/2398/19

Номер провадження 1-в/954/88/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні поданняпсихолога відділу№31філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях ОСОБА_3 щодо вирішенняпитання прозвільнення відвідбування покаранняу зв`язкуіз закінченнямстроків давностівиконання обвинувальноговироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вирокомКаховського міськрайонногосуду Херсонськоїобласті від20.07.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Психолог відділу№31філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях ОСОБА_5 звернулася досуду зподанням щодовирішення питанняпро звільненнявід відбуванняпокарання узв`язкуіз закінченнямстроків давностівиконання обвинувальноговироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вирокомКаховського міськрайонногосуду Херсонськоїобласті від20.07.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. В обґрунтування подання посилалася на те, що ОСОБА_4 не було виконано обвинувальний вирок, закінчився строк давності виконання вироку суду, згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, відсутні дані про ухилення від відбування покарання.

Представник відділу№31філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, засуджена у судове засідання не з`явилися, від представника відділу пробації надійшла заява про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2021 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. Зазначений вирок суду набрав законної сили 19.08.2021.

Приписами п. 1 ч. 1 ст.80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389, 389-1 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Таке правозастосування відповідає вимогам ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженою ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення її до кримінальної відповідальності, та про вчинення нею нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Наявність лише факту несплати засудженею штрафу не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.07.2021, факт ухилення від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України,ст. 539 КПК України,ст. 152 КВК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання психологавідділу №31філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях ОСОБА_3 щодо вирішенняпитання прозвільнення відвідбування покаранняу зв`язкуіз закінченнямстроків давностівиконання обвинувальноговироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вирокомКаховського міськрайонногосуду Херсонськоїобласті від20.07.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Каховськогоміськрайонного судуХерсонської областівід 20.07.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1