Рішення № 12283965, 17.11.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-11991/10

2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянув у заочно відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2010 р. позивач П АТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 20880 грн. 19 коп. вказавши, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 63Б/07-7 від 17.09.2007р., згідно якого Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 16800 грн. зі сплатою 24% річних (п.1.4 Кредитного договору), щомісячною сплатою комісії та кінцевою датою погашення 10.09.2010р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Станом на 14.09.2010 року відповідач має заборгованість 20880 грн. 19 коп. та складається з наступних частин: заборгованість за кредитом - 12458 грн. 61 коп.; несплачені проценти за користування кредитом 5755 грн. 70 коп.; плата за пропуск платежів 2665 грн. 88 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 20880 грн. 19 коп., та судовий збір у розмірі 208 грн. 80 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду судового процесу в у розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача, так як матеріали справи дозволяють розглянути справу у їх відсутність.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав .

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 63Б/07-7 від 17.09.2007р., згідно якого Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 16800 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами 24% річних, з кінцевою датою погашення 10.09.2010р. (а.с.11-21).

Згідно п.3.3 Договору, Відповідач 1 зобов`язався, щомісячно виконувати свої зобов`язання, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених Договором.

У судовому засіданні встановлено, що всупереч умовам Договору стосовно повернення та сплати процентів за користування кредитом (п.п.2.3, п.2.4), не сплатив та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення Кредиту.

Відповідно до п. 4.3 договору, у випадках несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків за кредитом, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та (або) несплачених процентів за кожний випадок прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та у порушення зазначених норм закону та умов договору. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. На підставі цього, та згідно ст. ст. 1054 ч.1, 1050 ЦК наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 14.09.2010 року заборгованість 20880 грн. 19 коп. та складається з наступних частин заборгованість за кредитом 12458 грн. 61 коп.; - несплачені проценти за користування кредитом (поточні та прострочені) 5 755 грн. 70 коп.; плата за пропуск платежів 2665 грн. 88 коп.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки по договору. Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача належить к стягненню заборгованість по кредиту у сумі 20880 грн. 19 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 208 грн. 80 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 554, 610-612, 624, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 14, 15, 57-64, 67,72, 73, 107, 109, 110, 208, 212, 213-218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк», Код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість за кредитним договором № 63Б/07-7 від 17 вересня 2007 року у сумі 20880 грн. 19 коп. та судові витрати: по сплаті судового збору 208 грн. 80 коп., по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 21 208 грн. 99 коп. (двадцять одну тисячу двісті вісім грн. 99 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: