Ухвала суду № 122837641, 06.11.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1022/24

пров. № 1-кп/544/117/2024

Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше судимого 29.01.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн,

за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України,

у с т а н о в и л а :

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтаівської області від 18.07.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з утриманням у комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричного допомоги Полтавської обласної ради». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №455 від 21.08.2024, ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічно маячного розладу, афективно-параноїдний синдром і страждав ним в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння. Наявне у підекспертного хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177КПКУкраїни, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки раніше неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, маючи непогашену судимість за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. Окрім того, 27.05.2024 у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, відносно ОСОБА_4 складено та направлено до Пирятинського районного суду для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з наданням психіатричної допомоги, відповідно до ст. 94 КК України. Санкція злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який інкримінується ОСОБА_4 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Тому виникає обгрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Окрім того, протягом досудового розслідування ОСОБА_4 не з`явився за викликом до СВ ВП №1 Лубенського РВП для проведення процесуальної дії - допиту у якості підозрюваного без поважних причин, хоча був заздалегідь письмово повідомлений про прибуття. Виклики до органу досудового розслідування ОСОБА_4 відкрито ігнорував.

Також прокурор вказує на те, що існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі має непогашену судимість за скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до показань свідків мешканців с. Давидівка та відповідно до довідки-характеристики Давидівського старостинського округу Пирятинської міської ради, ОСОБА_4 характеризується як неврівноважена, запальна та агресивна людина.

Таким чином, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та, не незважаючи на неодноразові факти притягнення останнього до кримінальної відповідальності та наявність непогашеної судимості, продовжує вживати алкогольні напої, порушувати громадський порядок, погрожуючи та залякуючи місцеве населення та застосовуючи фізичне насильство до громадян, тим самим вчиняє інші кримінальні правопорушення з застосуванням фізичного насильства.

Тому, з урахуванням психічного стану ОСОБА_4 , його агресивної поведінки та схильності до насильства, існує обгрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, в першу чергу із застосуванням насильства до людей. При цьому жодних підстав вважати, що вказаний ризик не зменшився на даний час немає.

Крім цього наявний ризик незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, а також з метою помсти, може незаконно вплинути шляхом залякування, погроз та застосування фізичного насильства на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та ключових свідків у даному кримінальному провадженні, що може призвести до зміни потерпілими та свідками своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи викладені обставини та ризики, психічний стан ОСОБА_4 , його суспільну небезпеку для оточуючих, останній потребує постійного контролю та нагляду в умовах спеціального медичного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Передання ОСОБА_4 на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї не є можливим у зв`язку з тим, що до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, не зверталися особи, які б заслуговували на довіру, з проханням взяти на піклування останнього, з обов`язковим лікарським наглядом, а також з урахуванням його психічного стану та небезпечної поведінки та наявністю ризиків, викладених вище.

Особа, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. ОСОБА_4 висловив бажання продовжити лікування у медичному закладі.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Судом установлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №455 від 21.08.2024, ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічно маячного розладу, афективно-параноїдний синдром і страждав ним в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння. Наявне у підекспертного хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Також, перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу відсутні та є доцільним збереження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

На думку суду, прокурором підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого, ч.4 ст.296 КК України, що є тяжким злочином, та у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого, за ч. 1 ст. 122 КК України. Вказане свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. А беручи до уваги його стан здоров`я, суд також вбачає ризики того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

По справі ще не допитані свідки, що може спонукати ОСОБА_4 до тиску на цих учасників кримінального провадження.

З огляду на характер вчинених суспільно небезпечних діянь, які інкримінуються ОСОБА_4 , вагомості встановлених ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177КПК, враховуючи особу ОСОБА_4 , його стан здоров`я, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження лише запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та зможе запобігти вказаним ризикам.

Більш м`який запобіжний захід - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом в даному випадку є недоцільним, враховуючи небезпечну поведінку ОСОБА_4 та відсутність осіб, яким він міг би бути переданий на піклування.

Отже, враховуючи те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5ст. 177 КПК України, а також враховуючи матеріали клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що останньому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк шістдесят днів, тобто до 04 січня 2025 року.

Керуючись ст.176-178, 194,314,372, 508КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, утриманням у комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Медична, 1, строком на 60 днів, до 04 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору та направити до комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка поміщена до психіатричного закладу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1