Ухвала суду № 122837033, 06.11.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/936/24

Провадження № 2-а/378/45/24

УХВАЛА

06.11.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , та просить суд скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 11.10.2024 серії АВ №00001265, від 15.10.2024 серії АВ №00001495, від 16.10.2024 серії АВ №00001525, від 21.10.2024 серії АВ №00001744, від 21.10.2024 серії АВ №00001776, від 28.10.2024 серії АВ №00002055, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставкою судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач, обґрунтовуючи обсяг сплаченого ним судового збору 605,60 грн. посилається на Постанову Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивач вказує, що Верховний Суд зазначив про сплату судового збору у справах про адміністративні правопорушення у цілому за позовом, а не від кількості оскаржуваних постанов чи від суми.

Однак, зазначені висновки позивача є такими, що не можуть бути застосовані під час розгляду даної позовної заяви, з огляду на наступне.

Так, згідно Постанови Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, предметом правового аналізу вказаної Постанови було застосування механізму стягнення судового збору за подання позовної заяви про скасування постанови у справах про адміністративне правопорушення, відповідно, у тому числі, до норм Закону України «Про судовий збір» у релевантній редакції, що була чинною на час виникнення відповідних правовідносин.

Тобто, застосування висновків Великої палати Верховного суду, що відносяться до норм Закону у попередній редакції, до норм Закону у чинній редакції є таким, що зумовить порушення діючих норм, а відтак є недопустимим.

Більш того, діючі норми Закону України «Про судовий збір» взагалі не виокремлюють ставку судового збору за подання позовної заяви у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Окрім вищевикладеного вказана постанова Великої Палати Верховного суду не містить висновків щодо механізму сплату судового збору в цілому за подання позовної заяви, а не відповідно до кількості позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання позовної заяви, оскільки сплачена сума є лише заодну вимогу немайнового характеру, в той час як дана позовна заява містить шість окремих позовних вимог.

Тому, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 3028 грн. за інші п`ять позовних вимогпо 605,60 грн. за кожну на реквізити: Отримувач коштів ГУК уКиїв.обл/Ставищен.сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA728999980313181206000010848, Код класифікації доходів бюджету 22030101. В графі „призначення платежу має бути зазначено, *;101;__( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8));Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ставищенський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко