Ухвала суду № 122837008, 04.11.2024, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2769/24

Провадження № 2-а/376/26/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2024 р. Сквирський районний суд Київської області складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участі секретаря судових засідань Мандзюк М.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України Денисенко М.П.,

представників відповідача ГУ ДСНС у Київській області Якобчука В.М., Пальчевського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сквира адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 16.09.2024 р. провадження по даній справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.10.2024 року представник ГУ ДСНС у Київській області Пальчевський А.А. через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без руху, оскільки у позовній заяві позивачем у порушення ст. 160 КАС України не вірно вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача. Окрім того позивач подав заяву після спливу десятиденного строку на оскарження постанови, а саме через 13 днів.

У судовому засідання позивач заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість .

У судовому засідання представник відповідача Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України Денисенко М.П. не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

У судовому засідання представник відповідача ГУ ДСНС у Київській області Якобчук В.М., Пальчевський А.А. просили задовольнити дане клопотання з підстав викладених у ньому.

Отже, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених ст.ст. 160, 161 КАС України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, ч.1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Умовою прийнятності позовної заяви до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 160, 161 КАС України, а також дотриманні строків звернення до суду, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, та, у разі пропуску строку звернення до суду, подання відповідного клопотання про його поновлення, доказів поважності причин його пропуску.

З точки зору закону право на судовий захист не є абсолютним.

Законодавством встановлені вимоги, зокрема, щодо необхідності дотримання особою, яка звертається до суду за захистом прав, свобод та інтересів, відповідних строків.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом позову, позивачка вважає свої права порушеними притягненням до адміністративної відповідальності постановою від 27.08.2024 року, а до суду з позовом звернулася 16.09.2024 року.

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Форма та зміст позовної заяви викладені в ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тобто, заява до суду про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску мають бути викладені окремим документом.

Зазначення про це в змісті позову не відповідає вимогам закону.

Звертаючись до суду, таку заяву позивачка не подала, а лише в самому змісті позову просить поновити їй строк для звернення до суду, не приводячи поважності причин пропуску цього строку та не надаючи підтверджуючих цьому документів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У свою чергу позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням приведеного, позивачка має подати до суду позовну заяву у новій редакції з усуненими недоліками та заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій привести причини поважності пропуску цього строку та надати відповідні докази цьому.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ГУ ДСНС у Київській області, ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 доБілоцерківського РУГУ ДСНСУкраїни,Головного управлінняДержавної службиУкраїни знадзвичайних ситуаційу Київськійобласті,про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення увигляді штрафу залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Батовріна І.Г.