Ухвала суду № 122836716, 05.11.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"05" листопада 2024 р. Справа № 363/4418/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

представника позивача адвоката Осадчої Н.О.

представника відповідача адвоката Кізік А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Осадча Н.О. заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 05.01.2005, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) за період часу з січня 2012 року по грудень 2016 року.

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача, посилаючись на аргументи сторони відповідача у справі, викладені у відзиві на позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, вказує про необхідність доведення під час розгляду справи участі кожного із подружжя коштами (джерело набуття) або працею у придбанні нерухомого майна, яке є предметом спору, у зв`язку з чим виникла потреба у витребуванні інформації щодо доходів відповідача у період до укладання шлюбу та придбання подружжям спірної квартири. Оскільки вказана інформація є конфіденційною, про що зазначено ГУ ДПС у Київській області у відповіді на відповідний адвокатський запит, представник позивача, у порядку, встановленому статтею 84 ЦПК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, стверджуючи, що спірну квартиру було придбано відповідачем, хоча і в шлюбі з позивачем, проте за кошти, отримані ним від продажу квартири, яка була у його власності до одруження з позивачем.

Заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання та не вдаючись до дослідження, на цій стадії, доказів, на які посилаються представники сторін, враховуючи зміст позовних вимог та спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, позивач та її представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (кодЄДРПОУ ВП:44096797,адреса:03151,м.Київ,вул.Святослава Хороброго,5а) інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 05.01.2005, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) за період часу з січня 2012 року по грудень 2016 року.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) або на електронну адресу суду е-mail: inbox@vsh.ko.court.gov.ua, у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 10.12.2024.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач