Постанова № 122836703, 05.11.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"05" листопада 2024 р. Справа № 363/5383/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородськогорайонного судуКиївської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕРНЯ "ФОРМА" (ЄДРПОУ 40681793) місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2427/10-36-04-09 від 10.10.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування осіб ГУ ДПС у Київській області - ОСОБА_2 , при проведенні камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2023 рік в сумі 42 210,00 грн. в ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕРНЯ "ФОРМА" (ЄДРПОУ 40681793) місцезнаходження: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що останній вчинив порушення вимог ст. 137 Кодексу подано декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період 2023 рік від 17.02.2024 № 9383608547, в якій задеклароване податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду. Встановлено порушення вимог підпункту 295.9.2 пункту 295.9. статті 295 Податкового Кодексу України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання за 2024 рік., про що складено акт про результати камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 19.09.2024 року № 46790/10-36-04-09/40681793.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 163-1 КУпАП, зокрема, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2427/10-36-04-09 від 10.10.2024 року, який складений у присутності правопорушника, та підписаний останнім, актом про результати камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 19.09.2024 року № 46790/10-36-04-09/ НОМЕР_2 .

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, частиною 1 статті 163-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Т.В. Шубочкіна