Вирок № 12283667, 29.10.2010, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-451/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бєстях Орджонікідзенського району Якутія, якута, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працює менеджером з логістики ПП «Олів Лайн» м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2010 року близько 01 год. 15 хв., ОСОБА_3, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із громадянином ОСОБА_4, в ході бійки , з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, діставши правою рукою ножа, умисно заподів ОСОБА_4 одне ножове поранення в область життєво-важливих органів грудей, одне ножове поранення в область життєво - важливих органів - поперекової ділянки, а також два ножових поранення в область лівої ноги, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей (рана передньої поверхні грудей зліва, від якої зліва-направо, дещо знизу вверх та спереду назад відходить рановий канал загальною протяжністю 11 см, який через 5-те міжреберя проникає в ліву плевральну порожнину та за своїм ходом має пошкодження передньої стінки навколосерцевої сумки, передньої стінки правого шлуночка серця, сліпо закінчуючись поверхневою раною на міжпередсердній перегородці зі сторони порожнини правого шлуночка); колото-різане поранення поперекової ділянки зліва (рана поперековою ділянки після хірургічної обробки, від якої в напрямку ззаду наперед відходить рановий канал загальною протяжністю 6 см та за своїм ходом має пошкодження очеревини задньої стінки черевної порожнини зліва і закінчується ушитою її раною); крововтрата: 2500 мл (під час операції - згідно протоколу історії хвороби), сліди рідкої крові в навколосерцевій сумці, понижене кровонаповнення внутрішніх органів; рана після хірургічної обробки лівого стегна (наскрізна колото-різана рана лівого стегна (наскрізна колото різана рана лівого стегна згідно протоколу операції); різаної рани лівої підколінної ямки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 122/Д/80 від 27.04.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, що потягли смерть потерпілого ОСОБА_4

Смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок комбінованої травми у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючим колото-різаним пораненням поперекової ділянки.

Умисно заподіяні ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей з пошкодженням передньої стінки навколосерцевої сумки, передньої стінки правого шлуночка серця та колото різане поранення поперекової ділянки зліва з пошкодженням очеревини задньої стінки черевної порожнини зліва знаходяться у прямому причинному звязку зі смертю потерпілого ОСОБА_4, яка наступила о 14 годині 28.02.2010 року в Боярській ЦРЛ.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що 27.02.2010 року близько 23 год. він разом із своїм братом ОСОБА_5 прийшов до клубу в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, де зустрілись з ОСОБА_6 Близько 01 год. 28.02.2010 року вийшов з приміщення клубу на вулицю покурити. Приблизно через пять хвилин з клубу вийшла ОСОБА_6, зателефонувала на його мобільний телефон та запитати, де він знаходиться. На що він відповів, що скоро підійде. Після їх розмови до ОСОБА_6 підійшов невідомий хлопець, який вдарив правою рукою ОСОБА_6 по обличчю та схопив її за одяг. Побачивши це, ОСОБА_2 підійшов до невідомого, взяв його за праву руку і намагався відтягнути невідомого від ОСОБА_6, але останній повернувся до нього і вдарив його кулаком по обличчю. Між ними завязалася бійка. ОСОБА_2 почав оборонятися і вдарив невідомого кулаком правої руки по обличчю. Після цього до невідомого підійшли якісь хлопці і відвели його. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6, яка розмовляла з якимось хлопцем. Потім він побачив свого брата ОСОБА_5 підійшов до нього і в цей час до них підійшла група невідомих хлопців в кількості близько тридцяти чоловіків. Один з хлопців, який до цього вдарив ОСОБА_6, кинувся до ОСОБА_2 в бійку і почав йому наносити удари кулаком в область обличчя та голови. ОСОБА_2 закривався від ударів, потім побачив, як невідомі кинулися в бійку до його брата ОСОБА_5 Останній дістав газовий балончик, бризнув ним в обличчя невідомим, які кидалися у бійку. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_2, взяв останнього за руку і вони намагалися втекти, але пройшовши близько 30-ти метрів, невідомі особи в кількості близько десяти чоловіків знову підбігли до них і почали їх бити. Від численних ударів по всьому тілу він (ОСОБА_2.) впав на землю, а невідомі продовжували його бити. Потім ОСОБА_2, сидячи на землі, для самозахисту, дістав із внутрішньої кишені куртки свій розкладний ніж, взяв ножа у праву руку і почав ним розмахувати ножем, намагаючись налякати нападників та захиститися. Стверджує, що коли розмахував ножем, ніж не наштовхувався ні на які перешкоди. Невідомі чоловіки продовжували його бити, в процесі бійки ніж випав із рук ОСОБА_2. Коли припинили бити, останній побачив невідомого йому хлопця, який лежав на землі без свідомості. Потім ОСОБА_2 знову звалили з ніг, почали бити ногами по тілу та по голові. І в цей час ОСОБА_5 ліг на ОСОБА_2, прикриваючи останнього. Після того, як невідомі припинили наносити удари, вони лежали на землі, так як невідомі хлопці, які побили їх сказали їм лежати на землі і чекати працівників міліції. Потім приїхали працівники міліції і в присутності ОСОБА_2 вилучили належний останньому ніж, яким він відмахувався від нападників.

Під час досудового слідства в якості підозрюваного 28.02.2010 року (а.с.29-30 т.1) та обвинуваченого 07.03.2010 року дав показання в яких зазначив, що під час нанесення ним (ОСОБА_2.) тілесних ушкоджень невідомому, яким був ближче до нього, ОСОБА_2 відчував, як ніж у щось встрягав, а в що саме точно сказати не може, оскільки в цей час йому наносили численні удари по обличчю ногами.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його винність у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, підтверджуються доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що ОСОБА_4 її син. Про те, що він знаходиться в лікарні з ножовим пораненням їм стало відомо 28.02.2010 року біля 03 год. 30 хв. від ОСОБА_8 та трьох хлопців, які товаришували з її сином. Вона відразу поїхала до лікарні. Того ж дня біля 14 години лікарі повідомили, що її син помер.

Просить стягнути з підсудного на її користь 300000 грн. у відшкодування моральної шкоди, мотивуючи пережитим стресом та душевними стражданнями, понесеними в звязку із втратою сина, та призначити підсудному найсуворіше покарання.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 27.02.2010 року він разом зі своїм братом ОСОБА_2 близько 22 години пішли до клубу в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. В клубі вони зустріли ОСОБА_6 ОСОБА_2 залишився з ОСОБА_6, а він ОСОБА_4.) пішов відпочивати з друзями. Під час відпочинку танцював та вживав спиртне, а саме: горілку та пиво. Через деякий час до нього підійшов хлопець на імя ОСОБА_9 та повідомив, що на вулиці біля клубу бють його брата ОСОБА_2 Він відразу пішов на вулицю та побачив, як натовп невідомих осіб бють його брата ОСОБА_2, який лежав на землі. Він підбіг до них та застосував газовий балончик. В цей час хтось наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого він впав на землю, прикривши собою брата, який на той момент втратив свідомість. Невідомі продовжували їх бити по різних частинах тіла руками та ногами. Від ударів він втрачав свідомість. Через деякий час приїхали працівники міліції, які розборонили бійку.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 27.02.2010 року ввечері вона відпочивала в клубі с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області разом із подругами. Через деякий час до клубу прийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та вони разом продовжували відпочивати. Біля 01 години вона вийшла з клубу на вулицю, де в неї виник конфлікт з невідомим чоловіком, який намагався з нею познайомитись. В ході розмови з чоловіком вона вдарила його по обличчю, на що невідомий також вдарив її кулаком в обличчя. В цей момент підбіг ОСОБА_2 і штовхнув невідомого, після чого між ними почалась бійка. До них підбігли хлопці та дівчата, які розборонили їх. ОСОБА_2 запропонував іти додому, на що вона відповіла, що повідомить подруг, після чого вони підуть додому. Вона відвернулась, щоб знайти поглядом подруг і в цей час ОСОБА_2 кудись подівся. В цей час до неї підійшов невідомий, який став говорити, що вона не повинна були бити хлопця, який намагався з нею познайомитись. Поки вона розмовляла з хлопцем, почула, як хтось повідомив, що неподалік клубу відбувається бійка і когось підрізали. Коли вона пішла до місця, де відбувалась бійка, побачила незнайомого їй хлопця, який лежав на землі, у його боку стирчав ніж, а інший невідомий хлопець втікав і кричав : «Ребята звините, я не хотел». Потім хтось викликав міліцію та карету швидкої медичної допомоги. Неподалік на землі лежали ОСОБА_2 та ОСОБА_5, навколо яких були близько тридцяти невідомих хлопці, які били ногами і руками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 З розмов вона почула, що ОСОБА_2 когось підрізав. Через сильне хвилювання вона втратила свідомість і отямилась, коли її подруги відвозили додому. ОСОБА_2 її хлопець з яким вони зустрічаються. На досудовому слідстві говорила про те, що бачила, ніж, який стирчав в боку потерпілого, також говорила про хлопця який тікав та кричав : «Ребята извините, я не хотел», але слідчий чомусь ці її покази не вніс до протоколу допиту.

Свідок ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 27.02.2010 року він з друзям святкували день народження ОСОБА_10 в кафе, що знаходиться в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. Після кафе вони пішли до клубу в с. Шпитьки Києво-Святошинського району, де танцювали та відпочивали. 28.02.2010 року, о котрій годині вказати не може, коли він був на вулиці, побачив ОСОБА_11, у якого з наглядно знайомою дівчиною виник конфлікт, в ході якого дівчина вдарила ОСОБА_11 по обличчю, на що ОСОБА_11 також вдарив її по обличчю. В цей час до них підбіг підсудний, з яким раніше він не був знайомий, та між ними почалась бійка. Присутні їх розборонили. Після бійки він підійшов до дівчини з якою у ОСОБА_11 був конфлікт, та про щось з нею розмовляв. В цей час почув, як хтось сказав, що неподалік клубу відбувається бійка і когось підрізали. Після цього він та дівчина, з якою він розмовляв пішли до місця, де відбувалась бійка. Там він побачив ОСОБА_4, який був без свідомості. На його тілі були ножові поранення, з яких йшла кров. Неподалік на землі лежали ОСОБА_2 та ще один хлопець, на сьогоднішній день він знає, що то був брат ОСОБА_2 Біля них стояли декілька хлопців, які не дозволяли їм вставати. Він та ОСОБА_12 занесли ОСОБА_4 до маршрутного таксі, щоб відвезти до лікарні. По дорозі вони зустріли карету швидкої медичної допомоги, в яку перемістили ОСОБА_4 Після цього, вони поїхали до батьків останнього, щоб повідомити їм, що сталось. Стверджує, що коли він та дівчина з якою він розмовляв, підійшли до ОСОБА_4, ніякого ножа він в тілі останнього він не бачив і не чув, щоб хтось кричав «Ребята извините, я не хотел».

Свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що 28.02.2010 року близько 00 год. 30 хв. він знаходився в приміщені клубу в с. Шпитьки Києво-Святошинського району, коли почув, що на вулиці відбувається бійка і когось підрізали. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що на узбіччі дороги неподалік від сільської ради с. Шпитьки, у непритомному стані лежить ОСОБА_4 у якого на лівій нозі була кров. Він разом з ОСОБА_14 перевязали ногу ОСОБА_4, щоб припинити кровотечу. Потім помітив, що в районі серця на тілі ОСОБА_4 була рана, йшла кров. Більше поранень на тілі останнього він не бачив, оскільки детально його тіло не оглядав. Після цього, під спину ОСОБА_4 він підклав свою спортивну кофту, а сам пішов до приміщення клубу, щоб забрати свою куртку, оскільки йому було холодно. Хтось із інших хлопців шукав автомобіль, щоб завезти ОСОБА_4 до лікарні. Коли взяв куртку та вийшов з приміщення клубу, ОСОБА_4 вже відвезли до лікарні. Стверджує, що коли він знаходився біля потерпілого, у тілі останнього ножа не було.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 27.02.2010 року він разом зі своїми товаришами, серед яких був ОСОБА_4, святкували день народження ОСОБА_10 в приміщені кафе, що розташоване між с. Личанка та с. Шпитьки Києво-Святошинського району. Після кафе вони всі пішли на дискотеку в клуб с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. 28.02.2010 року близько 00 год. 30 хв. він вийшов на вулицю та побачив дівчину, яку він не знає, остання його безпідставно почала ображати, він її у відповідь також почав ображати, після цього дівчина підійшла до нього ближче та нанесла йому один удар своєю правою долонею по лівій щоці, він не втримався та також наніс даній дівчині один удар своєю долонею в область обличчя. Після цього, з натовпу людей, вибіг підсудний, який вдарив його кулаком в обличчя, після чого між ними виникла бійка. Їх розборонили. Потім він (ОСОБА_11С.) пішов до приміщення сільської ради в Шпитьки. По дорозі до нього підбіг підсудний та наніс йому удар кулаком руки в обличчя, він намагався вдарити підсудного у відповідь, але брат підсудного пирснув йому в обличчя газовим балончиком. Його знайомі хлопці, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відвели його на узбіччя дороги, витирали снігом та водою його обличчя, після чого його завели до приміщення кафе, що розташоване на другому поверсі в клубі, де розпочали його вмивати та витирати кров та залишки від газового балончика. Після цього, ОСОБА_17 повів його в с. Личанка, по дорозі їх наздогнав ОСОБА_15, який повідомив, що в бійці підрізали ОСОБА_4 Вони пішли до батьків ОСОБА_4, щоб повідомити, що їхній син ОСОБА_4 знаходиться в лікарні м. Боярка. Потім вони та мама ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_18 поїхали до лікарні в м. Боярка. Стверджує, що в його присутності підсудному тілесних ушкоджень ніхто не наносив. В тілі ОСОБА_4 він ножа не бачив.

Такі ж показання свідок дав під час проведення очної ставки з ОСОБА_2 01.03.2010 року (а.с.51-52).

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що 27.02.2010 року близько о 23 год. він разом з ОСОБА_16 на маршрутному таксі приїхали в с. Шпитьки на дискотеку, яка проводиться в будинку культури. Коли він приїхав і підійшов до будинку культури, то біля вхідних дверей побачив ОСОБА_11, біля нього стояла невідома йому дівчина. Вони стояли один до одного обличчям і про щось говорили, потім дівчина правою рукою кулаком вдарила по обличчю ОСОБА_11, останній у відповідь вдарив дівчину долонею правої руки по обличчю. Через декілька секунд до ОСОБА_11 підбіг підсудний і вдарив ОСОБА_11 в обличчя. Між ними виникла бійка, їх відразу розборонили. Після цього, він разом з ОСОБА_11 пішли в напрямку сільської ради с. Шпитьки. Дійшовши до перехрестя, до них підбіг підсудний, вдарив ОСОБА_11 в обличчя, а ще один чоловік бризнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_11 Він (ОСОБА_15.) допоміг ОСОБА_11, повів його до бару на другий поверх для того, щоб він вмився водою. Далі він завів ОСОБА_11 в приміщення бару, де йому стало погано. Потім він з ОСОБА_19 вивели ОСОБА_11 на вулицю і стояли на сходах. Далі ОСОБА_11 і ОСОБА_19 залишилися, а він пішов на перехрестя вулиці Гагаріна та вулиці Леніна. Прийшовши на перехрестя, а саме на вулиці Гагаріна, він побачив на землі ОСОБА_4 Навколо було багато людей. На відстані близько чотирьох метрів лежав підсудний та його брат. Приблизно через 10 хвилин до них підїхав автобус марки «Богдан» жовтого кольору. Він разом з ОСОБА_12 та ще з одним невідомим хлопцем занесли ОСОБА_4 в мікроавтобус, щоб його відвезли до лікарні. Потім він дочекався працівників міліції і пішов додому. Стверджує, що в його присутності підсудному тілесних ушкоджень ніхто не наносив.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що 27.02.2010 року він знаходився на святкуванні дня народження свого знайомого ОСОБА_10, яке відбувалося в кафе, що на автодорозі між с. Личанка та с. Шпитьки. Близько 23 год. пішли на дискотеку в будинок культури в с. Шпитьки Києво-Святошинського району. В будинку культури він пішов до бару, де знаходився близько години. Потім почув, що хтось крикнув, що відбувається бійка. Вийшовши з приміщення будинку культури, він побачив біля дороги скупчення людей. Він підійшов до цих людей і побачив що на снігу лежав ОСОБА_4 Хтось кричав, що необхідно викликати швидку медичну допомогу. В цей час хтось із хлопців, хто саме він не памятає, знімав ремінь із штанів ОСОБА_4, щоб перетиснути останньому ногу, з якої текла кров. Далі коли ОСОБА_4 підняли куртку, він побачив, що нього на животі була рана. Ножа в тілі ОСОБА_4 він не бачив. Після цього, він побіг до будинку культури з метою знайти автомобіль, щоб відвести ОСОБА_4 до лікарні. Коли повернувся, побачив, що ОСОБА_4 заносять до маршрутного таксі. На наступний день дізнався, що ОСОБА_4 помер в Боярській ЦРЛ. В його присутності підсудному тілесних ушкоджень ніхто не наносив, в тілі ОСОБА_4 ножа не бачив.

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , пояснили суду, що 28.02.2010 року близько 01 години вони прийшли на дискотеку до будинку культури в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. Коли прийшли до будинку культури, стали на східцях, що при вході, і палили цигарки. В цей час до них підійшов наглядно знайомий хлопець, імені якого вона не знає, і попросив у них цигарку, на що вони йому відмовили. Потім цей хлопець розвернувся і підійшов до наглядно знайомої дівчини на імя ОСОБА_6, яка стояла неподалік від них і палила цигарку, вихватив із рота ОСОБА_6 цигарку і почав сам її палити. ОСОБА_6, в свою чергу, вдарила даного хлопця долонею по обличчю, а той хлопець, - у відповідь рукою по обличчю вдарив ОСОБА_6, після чого вони між собою почали штовхатися. В цей час до них підійшов ОСОБА_2 та почав заступатись за ОСОБА_6, виникла бійка. Вони наносили одному удари руками в різні частини тіла. Їх розборонили, а вони пішли до середини будинку культури. Потім в приміщенні будинку культури ввімкнулося світло і хтось крикнув, що когось підрізали. Далі майже всі присутні вийшли на вулицю, де побачили скупчення людей на початку вул. Гагаріна. Коли вони підійшли ближче, побачили, що на землі лежав ОСОБА_4, а неподалік від нього на землі лежав розкладний ніж. Ножа в тілі ОСОБА_4 вони не бачили. Неподалік від цього місця на землі лежали два хлопці, один з яких ОСОБА_2 Останні намагалися піднятися, але хлопці, які стояли біля них в кількості близько десяти чоловік не давали їм цього зробити, але при цьому їх не били. Далі хлопці занесли ОСОБА_4 до маршрутного таксі, щоб відвезти до лікарні, а вони залишилися чекати на працівників міліції.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що 27.02.2010 року близько 20 години він прийшов по запрошенню на святкування дня народження його знайомого ОСОБА_10, яке відбувалося в приміщенні кафе, що знаходиться біля автодороги між с. Личанка та с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області. Приблизно о 22 год. вирішили піти до будинку культури в с. Шпитьки на дискотеку. На танцювальному майданчику він знаходився близько двох годин. Близько 01 год. 28.02.2010 року хтось забіг до танцювального майданчику і крикнув, що ОСОБА_4 підрізали. Після цих слів він вибіг на вулицю і побачив скупчення людей, які стояли на початку вулиці Гагаріна. Там він побачив ОСОБА_4, який лежав на землі без свідомості. ОСОБА_14, який вже був біля ОСОБА_4 перетягнув останньому ліву ногу. Ножа біля ОСОБА_4 він не бачив. Неподалік від ОСОБА_4 на землі лежали два чоловіки, серед яких був підсудний, яким хлопці не давали встати. Тілесних ушкоджень у його присутності підсудному та іншому чоловіку ніхто не наносив. Неподалік від будинку культури стояло маршрутне таксі «Богдан» жовтого кольору. Він разом із ОСОБА_9 пішли до незнайомого йому водія маршрутного таксі і попросили його, щоб він завіз ОСОБА_4 до лікарні у м. Боярка. Водій погодився, підїхав до місця, де лежав ОСОБА_4, останнього занесли до салону маршрутного таксі і поклали на підлогу. Він разом із ОСОБА_9 супроводжували ОСОБА_4 до лікарні. Поблизу с. Петрушки, вони зустріли швидку медичну допомогу, яка рухалася їм на зустріч. Зупинили швидку медичну допомогу, пояснили лікарям ситуацію і перенесли ОСОБА_4 до салону швидкої медичної допомоги. Далі ОСОБА_4 повезли до лікарні, а вони на маршрутному таксі поїхали до батьків останнього, щоб повідомити, що сталось.

Сідок ОСОБА_22 пояснив суду, що 27.02.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_23 на автомобілі його батька приблизно о 23 год. приїхали в с. Бузова в кафе, де відпочивали, після чого повернулися у с. Шпитьки, де зупинилися на автомобілі навпроти Шпитьківської сільської ради. В цей час повз автомобіль пробігло два молодих чоловіки, серед яких підсудний, а за ними побігли ще два чоловіки, одного з яких він впізнав, це був ОСОБА_4 на прізвисько «Нюх», іншого він не впізнав. Вони разом із ОСОБА_23 вийшли із автомобіля і пішли в сторону, куди побігли хлопці, оскільки зрозуміли, що там може відбуватися бійка. Коли вони пройшли приблизно 10-15 метрів, він побачив, що підсудний бився з ОСОБА_4, тримав у правій руці ножа, яким з положення, стоячи на коліні, наніс близько двох прямих ударів ножем в область тулуба ОСОБА_4 У останнього в руках нічого не було. Коли вони підбігли до підсудного, він почав підніматися з коліна і намагався нанести удар ОСОБА_23 ОСОБА_23 вибив ніж із руки підсудного. Після цього вони підійшли до ОСОБА_4, який був без свідомості. Коли вони зрозуміли, що підсудний вдарив ОСОБА_4 ножем, вони затримали його і хлопця, який був з ним. Потім з будинку підійшли багато людей, викликали міліцію.

Аналогічні показання свідок дав під час досудового слідства та під час проведення очних ставок з ОСОБА_2 14.05.2010 року (а.с.160-165 т.1), під час відтворення обстановки та обставин події 14.05.2010 року (а.с.179-186 т.1).

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що 27.02.2010 року близько 23 год. 27.02.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_22 відпочивали в с. Бузова в кафе. Потім приїхали на автомобілі останнього у с. Шпитьки, зупинилися навпроти Шпитьківської сільської ради. В цей час повз автомобіль пробігло два молодих чоловіки, серед яких підсудний, а за ними побігли ще два чоловіки, одного з яких він впізнав, це був ОСОБА_4 на прізвисько «Нюх», іншого не впізнав. Вони разом із ОСОБА_23 вийшли із автомобіля і пішли в сторону, куди побігли хлопці. Коли пройшли приблизно 10-15 метрів, він побачив, що відбувається бійка між цими чоловіками, їх було четверо. В процесі бійки він побачив, як підсудний наніс, перебуваючи в положенні на одному коліні, удар блискучим предметом в напрямку до ОСОБА_4, в руках останнього ніяких сторонніх предметів не було. Коли свідок підійшов ближче, підсудний в напівсидячому положенні намагався його вдарити предметом, який відблискував, він ухилився від удару, скрутив нападника. Після цього підійшов ОСОБА_22, вибив із руки підсудного вказаний предмет, і побачив, що це був ніж. Потім свідок побачив, як на сніг впав ОСОБА_4 у якого була кров на джинсах. Після цього підійшли люди, які утримували, затриманих ними підсудного та чоловіка, який був з ним, викликали працівників міліції.

Аналогічні показання свідок дав в процесі досудового слідства та під час проведення очних ставок з ОСОБА_2 14.05.2010 року (а.с.154-159 т.1), під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року (а.с.188-194 т.1).

Експерт ОСОБА_24 в судовому засіданні повністю підтвердила свій висновок № 122/Д/80 від 27.04.2010 року, а також пояснила суду, що можливе утворення ранового каналу протяжністю 11 см. ножем, клинок якого має довжину 80 мм, оскільки грудна клітка має властивість зміщуватися. Отримання колото-різаного поранення поперекової частини можливе коли нападник та потерпілий знаходяться в положенні обличчям один до одного, нападник у сидячому положенні, а потерпілий низько нагнутий над ним.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Із довідки вбачається, що 28.02.2010 року до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ поступив ОСОБА_4, у якого було виявлено проникаючі ножові пораненнями (а.с. 5 т.1);

У протоколі огляду місця події від 28.02.2010 року зафіксована обстановка поблизу приватного будинку АДРЕСА_2. Під час огляду виявлені на снігу сліди бурого кольору схожі на кров та металевий розкладний ніж (метелик) з темно-коричневою ручкою, який вилучений в якості речового доказу (а.с.6 т.1).

Із протоколу огляду місця події від 28.02.2010 року вбачається, що обєктом огляду є одяг ОСОБА_2 (а.с.7 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2010 року з кабінету прийомного покою Києво-Святошинської ЦРЛ був вилучений одяг ОСОБА_4, на якому є розрізи та плями бурого кольору, схожі на кров (а.с. 22 т.1);

Із протоколу предявлення для впізнання від 01.03.2010 року вбачається, що свідок ОСОБА_22 впізнав в ОСОБА_2 особу , яка в ніч з 27 на 28.02.2010 року на перехресті вулиці Гагаріна та Леніна в с. Шпитьки , тримаючи ніж в правій руці, махав ним вправу та ліву сторону перпендикулярно землі перед ОСОБА_4 на прізвисько «Нюх», потім вдарив останнього двічі в область грудної клітки та один раз в ліву ногу (а.с.53-45 т.1).

Із висновку експерта № 42 від 17.05.2010 року вбачається, що при обстеженні 02.03.2010 року у ОСОБА_2 було виявлено: синці на обличчі, шиї, правому плечі; садна та подряпини на обличчі, шиї, лівій вушній раковині, спині, лівій кисті, правій гомілці; скол коронки 5-го зуба на нижній щелепі зліва. Згідно наданій меддокументації у ОСОБА_2 малась закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. Описані тілесні ушкодження частково могли виникнути від дії тупих предметів, частково при падінні та ударі об такі, можливо, в термін та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 66-67 т.1);

Із висновку експерта № 43 від 02.05.2010 року вбачається, що при обстеженні 02.03.2010 року у ОСОБА_5 були виявлені: синець, садно та подряпини на обличчі, садна на слизовій оболонці нижньої губи. Описані ушкодження частково могли виникнути від дії тупих предметів, частково при падінні та ударі об такі, можливо, в термін та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 71 т.1);

Відповідно до висновку експерта № 29 від 17.04.2010 року досліджуваний предмет, який вилучений 28.02.2010 року під час огляду місця події в с. Шпитьки по вул. Гагаріна поблизу будинку № 1 Києво-Святошинського району Київської області, схожий із ножами-метеликами, загально побутового призначення, які до холодної зброї не відносяться (а.с. 77-79 т.1);

Із копії лікарського свідоцтва про смерть № 80 від 01.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_4 помер від проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця, проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки (а.с. 92 т.1);

Із висновку експерта № 122/Д/80 від 27.04.2010 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа виявлено колото-різане поранення грудей; колото-різане поранення поперекової ділянки зліва; крововтрата 2500 мл, сліди рідкої крові в навколосерцевій сумці, понижене кровонаповнення внутрішніх органів; рана після хірургічної обробки лівого стегна; різана рана лівої підколінної ямки. Смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок комбінованої травми у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючими колото-різаними пораненнями поперекової ділянки. Колото-різані поранення грудей та поперекової ділянки, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і, як кожне окремо, так і в сукупності, могли призвести до смерті. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки мають ознаки легкого тілесного пошкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоровя; колото-різані поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та 3-х дій одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя було близько 14мм + 5 мм. На стінках пошкодження виявлено волокна тканини чорного, зеленого та червоного кольорів. По краях та на стінках пошкодження виявлено металізацію сполуки заліза. Різана рана утворилась від однієї або більше дій предмету з гострими властивостями, яким міг бути ніж. Напрямок ранових каналів від ран грудей та попереку співпадає з напрямком дії зліва направо. Достовірно висловитись про напрямок дії травмуючого предмету при утворенні різаної рани підколінної ямки неможливо. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились за життя і в короткий проміжок часу в звязку з чим встановити послідовність їх спричинення неможливо. В історії хвороби мається запис, що смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 14 годин. На основі характеру та морфології пошкоджень, даних меддокументації, матеріалів справи, вважає, що утворення проникаючих поранень до смерті пройшло близько 13 годин, що відповідає терміну, вказаному в постанові. Протягом перших хвилин здатність до здійснення активних дій не виключається. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 0,76%0 етилового спирту, що за життя відповідає легкому алкогольному спянінню (а.с. 124-125т.1);

Із акту судово-медичного дослідження трупа № 80 від 24.04.2010 року вбачається, що при судово-медичному дослідженні трупа виявлено колото-різане поранення грудей; колото-різане поранення поперекової ділянки зліва; крововтрата 2500 мл, сліди рідкої крові в навколосерцевій сумці, понижене кровонаповнення внутрішніх органів; колото-різана рана лівого стегна з пошкодженням чотириголового мязу стегна; різана рана лівої підколінної ямки. Смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок комбінованої травми у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючими колото-різаними пораненнями поперекової ділянки. Колото-різані поранення грудей та поперекової ділянки, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і, як кожне окремо, так і в сукупності, могли призвести до смерті. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки мають ознаки легкого тілесного пошкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Виявлене поранення грудей, враховуючи морфологію рани, наявність ранового каналу та дані медико-криміналістичного дослідження, утворилося від дії одностороннє - гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 14 мм + 5 мм. На стінках пошкодження виявлено волокна тканини чорного, зеленого та червоного кольорів. По краях та на стінках пошкодження виявлено металізацію сполуки заліза. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 0,76%0 етилового спирту, що за життя відповідає легкому алкогольному спянінню (а.с. 126-128 т.1);

Згідно висновку експерта № 181/Д/80 від 15.06.2010 року, що рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та обставин події 16.05.2010 року. утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_2 під час даного відтворення виключається. Рана грудей та одна з ран лівої нижньої кінцівки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_22 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року. утворення рани поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_22 під час даного відтворення неможливо. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_23 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 рокую Утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_23 під час даного відтворення виключається (а.с. 198-199 т.1).

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 68-мк від 05.04.2010 року вбачається, що при судово-медичному криміналістичному дослідженні клаптя шкіри з трупа ОСОБА_4 виявлено одне пошкодження з ознаками колото-різаного поранення. Можливо припустити, що пошкодження виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Що мав обух та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя була близько 14мм + 5мм. Індивідуальні ознаки травмуюючого предмету при дослідженні пошкодження не клапті шкіри не виявлені. На стінках пошкодження виявлено волокна тканини чорного, зеленого та червоного кольорів. По краях та на стінках пошкодження виявлено металізацію сполуками заліза (а.с. 129-130т.1).

Згідно акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 393 від 21.04.2010 року ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та давність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції (а.с. 138-139 т.1);

Суд визнає, що потерпіла, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_23 давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_6 в частині, що вона бачила ніж в тілі потерпілого ОСОБА_4 і невідомий хлопець втікав та кричав: «Ребята простите, я не хотел», суд визнає їх неправдивими, спрямованими на допомогу підсудному уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, які спростовуються показаннями інших свідків присутніх на місці події, які стверджують, що у тілі потерпілого ножа не було і ніхто з них не бачив хлопця, який би втікав та кричав вказане свідком ОСОБА_6

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_5 про те, що їм з братом наносили тілесні ушкодження близько десяти чоловіків, суд визнає їх неправдивими, спрямованими на допомогу підсудному, який є його рідним братом, уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, які спростовуються показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23, які зазначили, що в момент нанесення ударів ножем підсудний та чоловік з яким він був билися з ОСОБА_4 та іншим чоловіком, якого вони не впізнали.

Показання підсудного ОСОБА_2 в частині того, що його з братом били не менше десяти чоловіків і тому він змушений був застосовувати ніж з метою самозахисту, суд оцінює, як систему захисту, спрямовану на уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин., оскільки встановлено, що в момент нанесення підсудним ножових поранень, бійка відбувалася між підсудним і ОСОБА_4 та між ОСОБА_5 і невстановленою особою. У ОСОБА_5 не було необхідності завдавати потерпілому ОСОБА_4 удару ножем у життєво-важливі органи, оскільки в момент нападу у руках потерпілого, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_23, ОСОБА_22, не було яких-небудь предметів , якими б він міг погрожувати.

Оцінюючи висновок експерта № 42 від 17.05.2010 року (а.с.66-67 т.1) відповідно до якого ОСОБА_2 були нанесені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, частково могли виникнути від дії тупих предметів, частково при падінні та ударі об такі, суд приходить до висновку, що дані тілесні ушкодження були отримані підсудним під час бійки з ОСОБА_11, а також при падінні під час затримання свідками ОСОБА_22 та ОСОБА_23

Аналіз зібраних та досліджених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги обставини вчиненого злочину, що вчинений злочин відноситься до тяжких, ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, обставин, які обтяжують або помякшують покарання підсудного, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приймає до уваги, що моральна шкода потерпілій ОСОБА_7 спричинена неправомірними діями підсудного, моральні страждання, які полягають в пережитих нею стресі та душевних стражданнях, повязаних зі смертю її сина, та вважає за доцільне задовольнити цивільний позов потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди у повному обсязі на суму 300000 грн.

Судові витрати у відповідності до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 300000 (триста тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код ЄДРПОУ 25574713, реєстраційний рахунок: 35220100105021, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31250272210700, ІПН 255747110361) 486 грн. 77 коп. судових витрат.

Речові докази по справі: розкладний ніж, одяг ОСОБА_4 (гольф чорного кольору, футболку зеленого кольору, труси сірого кольору, джинсові штани блакитного кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками, пояс чорного кольору) та одяг ОСОБА_2 (куртка, светр чорного кольору з капюшоном, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору), що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с.142, 208, 211 т.1).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з часу його проголошення, а засудженим в той строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: