Постанова № 12283628, 30.09.2010, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 3-892

2010 рік

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2010 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює начальником відділу РАЦС Михайлівського РУЮ Запорізької області,

за ч.1 ст. 2125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 начальник відділу РАЦС Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області (далі - Відділ), будучи відповідальною за облік, зберігання та використання документів, які містять конфіденційну інформацію в установі, не виконала вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року № 1893 «Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави» (далі - Інструкція-1893).

23 вересня 2010 року Управлінням СБ України в Запорізькій області в ході проведення планової перевірки стану обліку, зберігання і використання матеріалів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, в Відділі виявлено порушення встановленого режиму забезпечення охорони конфіденційної інформації, що є власністю держави, з боку начальника Відділу ОСОБА_1, що призвело до розголошення конфіденційної інформації.

Так, за результатами проведеної перевірки встановлено, що в Відділі порушені вимоги:

- пункту 2 Інструкції-1893 на конфіденційних документах у правому верхньому кутку першої сторінки відповідальними посадовими особами не проставляються номер примірника, (як приклад документ № 439/02-02.29 від 20.05.2008р. та №434/02-02.29 від 20.05.2008р.);

- пункту 14 Інструкції-1893 журнали не мають внутрішнього опису встановленого зразка, не прошнуровані та не опечатані (як приклад, справи №02- 02.29 від 2009р.); - пункту 18 Інструкції-1893 працівниками Відділу обробляються та друкуються документи з грифом «Для службового користування» з використанням автоматизованих систем (як приклад, ПЕОМ), які не мають виданого в установленому порядку Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України атестата відповідності комплексної системи захисту інформації в цій АС вимогам щодо захисту інформації. Так, в Відділі знаходяться 3 не категорійованих та не атестованих ПЕОМ, на яких обробляється інформація з грифом «Для службового користування». Зазначене створює реальні передумови до розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави, та її витоку по технічним каналам; - пункту 36 Інструкції-1893 в Відділі, з 20 грудня 2008 року по цей час, передається конфіденційна інформація, що є власністю держави, каналами зв'язку (через глобальну мережу Internet) без використання засобів технічного та (або) криптографічного захисту інформації. Так, за допомогою вказаного каналу зв'язку передається інформація з грифом «Для службового користування», до головного серверу Міністерства юстиції України. Зазначене створює реальні передумови до розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави, та її витоку по технічним каналам; - пункту 29 Інструкції-1893 в Відділі, записи актів цивільного стану за поточний рік не сформовані у справи 4 - пункту 33 Інструкції-1893, в номенклатурних справах Відділу з грифом «Для службового користування» відсутні внутрішні описи встановленого зразка (актові записи про народження); - пункту 34 Інструкції-1893 в кабінеті де працюють спеціалісти Відділу, обробляється та друкується інформація з грифом «Для службового користування» здійснюється прийом громадян, які не мають безпосереднього відношення до вказаної інформації проте мають до неї доступ (здійснюється внесення до електронного державного реєстру актів цивільного стану громадян та актові записи з книг реєстрації актів цивільного стану, вказана інформація має гриф обмеження доступу «Для службового користування»). Вказане порушення призвело до розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави. За даним фактом розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави відібрано пояснення у начальника Відділу ОСОБА_1 - пункту 61 Інструкції-1893 щорічна перевірка наявності документів з грифом «Для службового користування» в Відділі не здійснюється; - пункту 73 Інструкції-1893 в Відділі не проводиться перевірка наявності печаток, штампів щорічно; - пунктів з 81 по 95 Інструкції-1893, в 2010 році Відділ відвідували іноземці, проте його керівником та відповідальними особами не виконано жодного з вказаних з розділу охорони конфіденційної інформації, що є власністю держави, під час прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців. Не виконання зазначених вимог призвело до розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави та її витоку. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд відповідно до положень ст. 268 КУпАП розглядає справу за її відсутності за наявними в справі матеріалами. Ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/45н/т, актом за результатами перевірки стану обліку, зберігання і використання матеріалів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, у відділі РАЦС Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, поясненнями ОСОБА_1, наказом про затвердження Переліку конфіденційної інформації, що є власністю держави в Міністерстві юстиції України, наказом № 25 про призначення відповідального за обліком, зберіганням, розмноженням документів, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, посадовою інструкцією начальника відділу реєстрації актів цивільного стану, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2125 КУпАП, в наслідок чого вказана особа підлягає адміністративному стягненню. При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховуються вид адміністративного правопорушення, його суспільна небезпечність. Керуючись ч.1 ст. 2125 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ : Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2125 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, стягнувши вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31113106700185, код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 2108110. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області О.Г. Мовчан