Ухвала суду № 122835864, 05.11.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/815/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/815/24 за позовом Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління Командування Сил логістики Збройних Сил України до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь про стягнення заборгованості в сумі 327762,16 грн. та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь, в якій просить суд:

-стягнути з відповідача заборгованість з дострокового розподілу прибутку за березень-червень 2024 року за договором № 15 від 05.10.2017 в розмірі 268354,54 грн.;

-стягнути з відповідача заборгованість з компенсації податку на землю за грудень 2023 року травень 2024 року за договором № 15 від 05.10.2017 в розмірі 59407,62 грн.;

-розірвати договір про спільний обробіток землі № 15 від 05.10.2017, укладений між сторонами.

В обґрунтування позову заявник посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 05.10.2017 № 15 в частині здійснення розрахунків відповідно до п. 7.2., 7.4. договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2024 р. вказану позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 8216/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не було додано довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача та доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 р. провадження у справі № 915/815/24 в частині позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Південь про розірвання договору про спільний обробіток землі № 15 від 05.10.2017 р. закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору; закрито підготовче провадженняу справі в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 327762,16 грн. та справу у вказаній частині призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14 листопада 2024 року о 15:30.

Однак, як з`ясовано судом, в останньому реченні резолютивної частини вказаної ухвали суду було допущено описку при зазначенні відомостей щодо можливості оскарження вказаної ухвали, а саме: помилково вказано «Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає» замість вірного «Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі».

Згідно ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 28.10.2024 р. у даній справі, вказавши у резолютивній частині вказаної ухвали суду правильні відомості щодо можливості оскарження її в частині закриття провадження у справі.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 р. по справі № 915/815/24 при зазначенні відомостей про можливість оскарження цієї ухвали суду, вказавши в останньому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду вірне «Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі».

Ухвала набрала чинності 05.11.2024 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва