Ухвала суду № 122833998, 29.10.2024, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/162/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2024 Справа № 926/1850/24

м.Запоріжжя

За позовом: Управління освіти Чернівецької міської ради

до відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області

про стягнення 41402,03 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Самойленко О.П.

За участю представників:

від позивача: Філіпчук А.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Андріюк К.Г. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №926/1850/24 за позовом Управління освіти Чернівецької міської ради про стягнення з відповідача: ОСОБА_1 пені та штрафу в сумі 41402,03 грн; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 04.10.2024 підготовче засідання у справі № 926/1850/24 відкладено на 29.10.2024.

У підготовче засідання 29.10.2024 відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У відзиві на позовну заяву, який був поданий відповідачем - ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» (документ сформований в системі 02.08.2024), зокрема зазначено, що екземпляр договору №212 від 25.08.2021 на поставку товару замовник відповідачу не надіслав та викладено клопотання про витребування від позивача документального підтвердження відправки вказаного договору відповідачу.

29.10.2024 до суду від позивача надійшло пояснення, в якому щодо заявленого відповідачем клопотання зазначено, що наразі немає можливості надати документальне підтвердження факту надіслання другого примірника укладеного договору №212 від 25.08.2021 ФОП ОСОБА_1 , оскільки такі документи не збереглися в Управлінні освіти Чернівецької міської ради.

З положень ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України, зокрема, слідує, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявляючи клопотання про витребування доказів відповідач не зазначив, які саме обставин можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; не зазначив та не надав доказів вжиття ним заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, оскільки клопотання відповідача не відповідає вимогам п. 2, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України і відповідно є необґрунтованим, а також враховуючи надані позивачем пояснення з повідомленням про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 29.10.2024 представники позивача та третьої особи зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази на які посилаються.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 926/1850/24 на тридцять днів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1850/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. З`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та, відповідно, долучення судом до матеріалів справи).

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 21.11.2024 о/об 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва