Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
04.11.2024 Справа № 905/1297/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42956696; 23000, Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Бар, вул.Святого Миколая, будинок 10, квартира 30)
до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 31322480; 85106, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця П.Ангеліної, будинок 1)
про стягнення 1 311 470,44 грн,
Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали
ВСТАНОВИВ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" про стягнення заборгованості у зв`язку неналежним виконанням за умов договору № 05/10/2021 від 05.10.2021 року у загальному розмірі 1 311 470,44 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 507 324,80 грн, інфляційні втрати в сумі 216997,2 грн, три відсотки річних 46500,59 грн та пеня у сумі 540 647,85 грн.
Ухвалою суду від 08.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1297/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.11.2024 року об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.; явку сторін у підготовче засідання визнано не обов`язковою.
31.10.2024 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли: заява про збільшення розміру позовних вимог та пояснення на виконання вимоги ухвали суду від 08.10.2024.
Представники сторін у судовому засіданні участь не приймав, про дату та час розгляду справи сторони відповідач повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне:
31.10.2024 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" на користь ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД» за договором № 05/10/2021 від « 05» жовтня 2021 року заборгованість у загальному розмірі 1 325 107,56 грн з яких: основну заборгованість у сумі 507 324,80 грн., інфляційні втрати в сумі 227 862,03 грн., три відсотки річних 45 668,92 грн., пеню у сумі 544 251,81 грн.
Згідно п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Як збільшення, так і зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти як зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.
Дослідивши первісно заявлені вимоги у співвідношенні до вимог, які визначені у заяві про збільшення розміру позовних вимог, суд вбачає, що позивач просить збільшити суму пені та інфляційних витрат, та зменшити суму 3 % річних.
Позивачем дотримано строк звернення з відповідною заявою, що визначений в п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Оскільки сукупна сума заявлених позовних вимог збільшилась до суми 1 325 107,56 грн., позивачем виходячи із суми первісно сплаченого судового збору та з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0.8 на підставі частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», здійснювати доплату судового збору не потрібно.
Виходячи з суми первісно сплаченого судового збору позивачем виконано обов`язок зі сплати суми судового збору у повному обсязі.
Відповідно до ч.7. ст. 42 ГПК України Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Відповідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Абзац 1 ч.7 ст.42 ГПК передбачає надсилання копій документів у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до закону не зобов`язані його реєструвати.
Натомість для учасників справи, які згідно з ч.6 ст.6 ГПК зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, однак не зробили цього, законодавець передбачив процесуальну відповідальність у вигляді відсутності обов`язку надсилання цим суб`єктам паперових копій документів.
Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС", не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, як то вимагають положення ГПК України.
З огляду на наведене, суд приймає до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" та у подальшому розглядає позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" заборгованості в загальному розмірі 1 325 107,56 грн.
На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" від 31.10.2024 про збільшення позовних вимог прийняти та задовольнити, подальший розгляд справи №905/1297/24 здійснювати з її врахуванням.
2.Відкласти підготовче засідання на 18.11.2024 року об 11:50 год. зал судового засідання № 412. Явка учасників справи не є обов`язковою.
3.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності відповідних клопотань та об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Враховуючи поточною ситуацією у м. Харків (тривалість повітряних тривог), суд рекомендує сторонам подавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції, письмово до дати судового засідання.
4.Відповідачу надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог.
5.Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.196 ГПК України).
6.Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Е.В. Зекунов
Судове рішення № 122833827, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.11.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1297/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: