Ухвала суду № 122833629, 05.11.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
05.11.2024
Номер справи
904/6041/23
Номер документу
122833629
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/6041/23

Щодо заяв Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024 та вх.№23785/24 від 14.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 151 035 грн. 46 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.202 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 151 035 грн. 46 коп. - задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Музиченко Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 139 887 (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. - заборгованості, 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 51 коп. - пені та 2 007 (дві тисячі сім) грн. 49 коп. - витрат на сплату судового збору.

В подальшому на виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання від 07.05.2024.

Фізична особа-підприємець Задорожний Вадим Валентинович у заяві (вх.№22682/24 від 08.05.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23; - заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23; - зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 р. по справі № 904/6041/23.

Також Фізична особа-підприємець Задорожний Вадим Валентинович у заявах (вх.№22692/24 від 08.05.2024 та вх.№23785/24 від 14.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23; - заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23; - зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі №904/6041/23.

Заяви мотивована тим, що: - відповідач подав 01.05.2024 апеляційну скаргу на рішення до Центрального апеляційного господарського суду, що підтверджується копією чеку та опису поштового відправлення 0407143208519 (копія додається, оригінал у відповідача), а також копію скарги з додатками надіслав позивачу, що підтверджується чеком та описом поштового відправлення 0407143208500 (копія додається, оригінал в Центрального апеляційного господарського суду); - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 по справі №904/6041/23 не набрало законної сили, а відтак не підлягає

примусовому виконанню і на його примусове виконання не міг видаватись виконавчий документ, а виданий є очевидно помилковим; - оскільки рішення від 02.04.2024 набере законної сили лише після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, тобто дата набрання рішенням не відома, рішення не підлягає примусовому виконанню станом на сьогодні, а також не відомий строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, і тому, очевидно з об`єктивних причин, помилково оформлений Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 по справі № 904/6041/23 має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) (вх.№22682/24 від 08.05.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню та призначити її розгляд у судовому засіданні на 16.05.2024 о 12:30 год.

Фізична особа-підприємець Задорожний Вадим Валентинович у заяві (вх.№23111/24 від 10.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, просить, розглядати справу № 904/6041/23 за участі представника відповідача, адвоката Заверухи Ігоря Леонідовича у судовому засіданні, призначеному на 16.05.2024 р. о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№23111/24 від 10.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як вбачається до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду та ухвала від 10.05.2024 про витребування матеріалів справи №904/6041/23 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/6041/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2024 зупинено розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/6041/23.

Господарським судом Дніпропетровської області матеріали справи скеровано до Центрального апеляційного господарського суду.

Крім того, Господарським судом Дніпропетровської області листом від 15.05.2024 повідомлено Фізичну особу-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича, що з огляду на те, що матеріали справи №904/6041/23 на виконання ухвали скеровуються до Центрального апеляційного господарського суду, заява Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№23785/24 від 14.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024 Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Задорожного Вадима Валентиновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/6041/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 у справі №904/6041/23 залишено без змін, клопотання Фізичної особи підприємця Музиченка Віталія Вікторовича про стягнення з Фізичної особи підприємця Задорожного Вадима Валентиновича на користь Фізичної особи підприємця Музиченка Віталія Вікторовича витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 959,50 грн задоволено частково та стягнено з Фізичної особи підприємця Задорожного Вадима Валентиновича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи підприємця Музиченка Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 25 841 грн. 20 коп. - витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині клопотання - відмовлено; в задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Задорожного Вадима Валентиновича про стягнення з Фізичної особи-підприємця Музиченка Віталія Вікторовича на користь Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено; витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4 026 грн. 00 коп. покладено на скаржника.

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області повернуто матеріали справи №904/6041/23 (вх.№50842/24 від 04.11.2024).

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №904/6041/23 з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню та прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№23785/24 від 14.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись 230, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити з 19.11.2024 провадження з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, у справі №904/6041/23.

2. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№23785/24 від 14.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

3. Призначити розгляд заяв у судовому засіданні на 19.11.2024 о 16:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №1-202 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати до судового засідання:

Фізичній особі-підприємцю Музиченку Віталію Вікторовичу - надати письмові пояснення щодо заяв Фізичної особи-підприємця Задорожного Вадима Валентиновича (вх.№22692/24 від 08.05.2024 та вх.№23785/24 від 14.05.2024) про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, надіслати письмові пояснення Фізичній особі-підприємцю Задорожному Вадиму Валентиновичу, докази надсилання надати до суду.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

8. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала набирає законної сили - 05.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Т.В. Загинайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 122833629 ?

Документ № 122833629 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 122833629 ?

Дата ухвалення - 05.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 122833629 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 122833629 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 122833629, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 122833629, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.11.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 122833629 відноситься до справи № 904/6041/23

Це рішення відноситься до справи № 904/6041/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 122833628
Наступний документ : 122833630