Вирок № 122831829, 06.11.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6381/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 12024162380000565 від 21.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеського (Овідіопольського) району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2024 року, приблизно о 17:00 год., Ісайко, знаходячись на автобусній зупинці біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті словесного конфлікту із військовослужбовцем ЗСУ командиром взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілим ОСОБА_4 , за раптово виниклим протиправним наміром направленим на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно, використовуючи газовий балончик, розпилив газ потерпілому в область очей, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді хімічного повіку та опіку кон`юнктиви, які спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а томукримінальну відповідальністьвін повиненнести заскоєння кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв вищевказаний кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

На ім`я заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області потерпілим ОСОБА_4 було надано заяву, в який надав згоду на розгляд обвинувального акту стосовно Ісайка у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ісайко беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказавши про це в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, його особу, відсутність судимостей, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

За такихобставин,суд дійшоввисновку,що покарання ОСОБА_5 повиннобути призначеноу видіштрафу.

На підставі ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.10.2024 р. на речові докази, які зберігаються в камері сховуречових доказівВП №1ОРУП №2ГУНП вОдеській області : ніж із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який поміщено до полімерного сейф пакету №WAR1824243 ; перцевий балончик з написом «Терен-4», який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0135193; змиви з обох рук Ісайка, зроблені за допомогою марлевих тампонів, упаковані в два окремих паперових конверта ; змив з ручки ножа, із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3,5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., поміщений до паперового конверту ; змив з перцевого балончику з написом «Терен-4», поміщений до паперового конверту та знищити їх.

Керуючись ст.ст. 100,174,368-371,373-376,381,382,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.10.2024 р. на речові докази, які зберігаються в камері сховуречових доказівВП №1ОРУП №2ГУНП вОдеській області : ніж із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3.5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., який поміщено до полімерного сейф пакету №WAR1824243 ; перцевий балончик з написом «Терен-4», який поміщено до полімерного сейф пакету №ICR0135193; змиви з обох рук Ісайка, зроблені за допомогою марлевих тампонів, упаковані в два окремих паперових конверта ; змив з ручки ножа, із загальним розміром 47 см., розмір леза у найбільший ширині 7 см., 3,5 см. у найменшій ширині та загальною довжиною леза 31 см., поміщений до паперового конверту ; змив з перцевого балончику з написом «Терен-4», поміщений до паперового конверту та знищити їх.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1