Постанова № 122830190, 06.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6371/24

Провадження № 3/332/3474/24

ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06.11.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, водія 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 о 20-10 годині надійшов рапорт від командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 про відсутність у місці тимчасового розташування підрозділу солдата ОСОБА_1 . Встановлено, що о 19-00 годині 12.09.2024 при перевірці особового складу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність водія 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідає та його місцезнаходження невідоме.

З пояснень командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та водія-електрика 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 відомо, що солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини приблизно о 19-00 годині 12.09.2024. До військової частини повернувся о 19-30 годині 14.09.2024. Безпосереднього командира не повідомив в установленому порядку, дозволу на виїзд не отримував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних клопотань та пояснень від нього не надходило, таких і не міститься у матеріалах справи, зв`язатися з ним не вдалося. Враховуючи викладене та положення статей 268, 277 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено,що провина ОСОБА_1 підтверджується наступнимидоказами:протоколом провійськове адміністративнеправопорушення А7235№ 733від 16.09.2024;витягами знаказів командиравійськової частини НОМЕР_1 № 733від 12.09.2024,№ 8від 01.03.2022,№ 198від 14.07.2024;письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; доповіддю по факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ; рапортом командира 3 стрілецької роти ОСОБА_2 від 12.09.2024; службовою та медичною характеристиками ОСОБА_1 .

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

За таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500,00грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яцун