Ухвала суду № 122829474, 06.11.2024, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2064/24

Номер провадження 1-кп/722/139/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

та обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , про звільнення її від кримінальної відповідальності вкримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262140000183 від 06.09.2022 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Меrcedes-Вепz С270 СDI», д.н.з. НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю до 50 км/год. по вул. О. Кобилянської в с. Коболчин Дністровського району Чернівецької області в межах населеного пункту зі сторони урочища «Грибок» в напрямку м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

Наближаючись до електроопори №121, водій ОСОБА_5 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувала прийоми керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху» (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, а також п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР.

У результаті порушення та невиконання зазначених норм ПДР водій ОСОБА_5 допустила наїзд в межах проїзної частини дороги на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила АДРЕСА_2 за межами пішохідного переходу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому середньої та нижньої третини правої малоберцевої кістки зі зміщенням, закритого поперечного перелому внутрішньої лодижки правої великоберцевої кістки зі зміщенням, латерального підвивиху кісток стопи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №75 М/Д від 14.06.2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому зсіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї просила закрити.В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю, кається, її бажання про звільнення від кримінальної відповідальності є добровільним, свідомим. Зазначила, що шкода завдана нею кримінальним правопорушенням потерпілій повністю відшкодована.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_5 що підстава, з якої вона бажає звільнити її від кримінальної відповідальності, не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважала клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення. Підтвердила, що ОСОБА_5 одразу після вчинення ДТП викликала потерпілій швидку медичну допомогу. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подане обвинуваченою ОСОБА_5 клопотання підтримала та зазначила, що останньою в повному обсязі відшкодовано їй всі витрати на лікування, будь-яких претензій до обвинуваченої вона немає.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 3 ст.288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно ч.3 ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин та не є корупційним, обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, усунула заподіяну потерпілій шкоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№12022262140000183 щодо неї, закриттю.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.314, ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , про звільнення її від кримінальної відповідальності вкримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262140000183 від 06.09.2022 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262140000183від 06.09.2022року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.09.2022 року на:

-автомобіль марки «Меrcedes-Веnz С270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на автомобіль марки «Меrcedes-Веnz С270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, власником якого являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 .

Речові докази: автомобіль марки «Меrcedes-Веnz С270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого на автомобіль марки «Меrcedes-Веnz С270 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у володінні останньої.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р НОМЕР_4 , одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3593 (три тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі.

Суддя: