Ухвала суду № 122829044, 16.10.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/725/24

Провадження № 2/302/255/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишеннябез розглядууточненого позову

16.10.2024 селищеМіжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.

за участю: представника позивача - адвоката Рішка С.І.,

третіх осіб: ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справу за позовом Міжгірської селищноїради Закарпатськоїобласті (адреса місцезнаходження: 90000, смт. Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.97, Хустського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 04350910) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 року доМіжгірського районногосуду Закарпатської області надійшов позов Міжгірської селищної ради Закарпатської області до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. У пред`явленому позові позивач Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області просить: 1) зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) демонтувати огорожу, самочинно споруджену ним на дорозі загального користування по АДРЕСА_1 , відображену на План-схемі, яка є додатком до Акту роботи комісії Міжгірської селищної ради від 07.09.2023 року; 2) звільнити самовільно захоплену ним земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 0,0035 га та привести її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням; 3) стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Міжгірської селищної ради Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, Хустський район, с-ще Міжгір`я, вул.Шевченка, 97, код ЄДРПОУ - 04350910) судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.05.2024 позовну заяву Міжгірської селищної ради Закарпатської області до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін, представників сторін.

06.06.2024 року позивачем подана письмова заява про уточнення позовних вимог у справі № 302/725/24, викладена в редакції від 06.06.2024 (а.с.66), та в якій позивач Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області просить уточнити первісні позовні вимоги та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звільнити самовільно захоплену ним земельну ділянку комунальної власності шляхом демонтування огорожі, самочинно спорудженої ним на дорозі загального користування;стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Міжгірської селищної ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ - 04350910) судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. сплаченого судового збору (а.с.66-67). Вказана заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

06.06.2024 року третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 подано до суду письмові пояснення, викладені в редакції від 06.06.2024 року (а.с.68-69).

28.06.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Керита М.В. подано до суду відзив, викладений в редакції від 27.06.2024 року, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та заяви про уточнення позовних вимог Міжгірської селищної ради у повному обсязі (а.с.82-88).

09.07.2024 року представником позивача Міжгірської селищної ради Казибрід І.В. подана до суду відповідь на відзив, яка викладена в редакції від 09.07.2024, в якій відповідач просить задовольнити позовні вимоги Міжгірської селищної ради у повному обсязі. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м.Ужгород, пл.Народна, 4) належним чином завірену копіютехнічної документаціїіз землеустрою щодо встановлення, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 2122483301:01:006:0013 (а.с.82-88).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Міжгірської селищної ради - адвокат Рішко С.І. підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги Міжгірської селищної ради, викладені в первісній редакції позову від 24.05.2024 року, та подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду уточнених позовних вимог Міжгірської селищної ради, які викладені в редакції від 06.06.2024 року. Подану заяву про залишення уточнених позовних вимог підтримав у повному обсязі та просить задовольнити. Подальший розгляд справи просить проводити за первісними позовними вимогами в редакції від 24.05.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання представника позивача адвоката Рішка С.І. про залишення без розгляду уточненого позову Міжгірської селищної ради в редакції від 06.06.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду уточненого позову Міжгірської селищної ради в редакції від 06.06.2024 року.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Керита М.В. не з`явилися, про день та час його проведення були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте до суду через систему «Електронний суд» подано представником відповідача адвокатом Керита М.В. заяву, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі та без участі відповідача. Доповнень, додаткових заяв, клопотань від сторони відповідача, до суду не надійшло.

Вислухавши пояснення представника позивача Міжгірської селищної ради адвоката Рішка С.І, в обґрунтування поданої заяви про залишення без розгляду уточненого позову, думку третіх осіб по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи № 302/725/24, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.ст. 182, 183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, подану стороною позивача заяву про залишення первісних позовних вимог без розгляду, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що подана представником позивача адвокатом Рішко С.І. заява про залишення без розгляду позовних вимог, викладених в редакції від 06.06.2024 року (а.с.65-67), в якій позивач Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити самовільно захоплену земельну ділянку комунальної власності шляхом демонтування огорожі, самочинно спорудженої ним на дорозі загального користування - підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, а тому відповідно до положень ч.5 п.1 ст.257 ЦПК України суд вважає за необхідне за поданою письмовою заявою представника позивача ОСОБА_4 залишити без розгляду уточнену позовну заяву Міжгірської селищної ради, викладену в редакції від 06.06.2024 року та проводити розгляд справи № 302/725/24 за первісним позовом, викладеним в редакції від 24.05.2024 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Міжгірської селищної ради Закарпатської області адвоката Рішка С.І. про залишення без розгляду уточнених позовних вимог задовольнити.

Уточнену позовну заяву Міжгірської селищної ради Закарпатської області до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, викладену в редакції від 06.06.2024 року - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Запорізької області через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у підготовчому судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатськоїобласті Ю.В. СИДОРЕНКО