Ухвала суду № 122829039, 06.11.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1448/24

Провадження № 2/302/427/24

20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2024 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Повідачйик О.І..,

за участі:

секретаря судового засідання Сита Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Рішко С.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Резуненко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Малинич Наталії Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником адвокатом Рішко Сергієм Івановичем, до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Малинич Наталії Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.10.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Рішко С.І. у підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити за наведеними у ньому підставами, проти закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечують. Заяв, доповнень, клопотань, уточнень до раніше заявлених позовних вимог не мають.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Резуненко О.А. в підготовчому судовому засіданні підтримав подані відзиви на позов та просить відмовити у задоволенні позову, проти закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті заперечив.

Представник відповідача - Держаної інспекції архітектури та містобудування України, будучи повідомленим про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечила, подала суду заяву в якій просила розглянути підготовче судове засідання без участі представника. З поданої заяви слідує, що заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Малинич Н.А., будучи повідомленою про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано позовні вимоги позивача. та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, повного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою ст. 200 ЦПК України регламентовано, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з приписами п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 198, 200, 259-261 та 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Малинич Наталії Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, на 29.11.2024 на 10:00 годину у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик