Ухвала суду № 122828559, 05.11.2024, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/521/21

Провадження № 2/147/16/24

УХВАЛА

05 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіМудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіального сервісного центру МВС №0542 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіального сервісного центру МВС №0542 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судувід 08грудня 2022року зупиненопровадження усправі №147/521/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,територіального сервісногоцентру МВС№0542Регіонального сервісногоцентру МВСу Вінницькійобласті провизнання договорукупівлі-продажунедійсним,скасування державноїреєстрації прававласності натранспортний засібта витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння донабраннязаконної силисудовимрішенняму справі№147/1063/22запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, про визнання особистою приватною власністю.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року відновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання на 05.11.2024 о 14.00год.

В судове засідання позивач не з`явився, на електронну адресу суду представником позивача - адвокатом Шаповал О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Також просить забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з власних засобів.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене, зокрема те, що від представника позивача адвоката Шаповал О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд позбавлений можливості проводити судове засідання за відсутності учасників справи, тому судове засідання слід відкласти. Причину неявки представника позивача визнати поважною.

Відповідно доч.1,ч.2ст.212ЦПК Україниучасник справи,його представникмає правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду заумови наявностів судівідповідної технічноїможливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи,його представникподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на продовження строку дії введеного на території України воєнного стану, суд не вбачає перешкод у використанні наявних технічних засобів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника позивача адвоката Шаповал О.В., а тому клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючисьст. ст. 212, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Шаповал О.В. про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,територіального сервісногоцентру МВС№0542Регіонального сервісногоцентру МВСу Вінницькійобласті провизнання договорукупівлі-продажунедійсним,скасування державноїреєстрації прававласності натранспортний засібта витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіннявідкласти на 10.30 год 21 листопада 2024 року, здійснити виклик учасників справи в наступне судове засідання.

Розгляд справи №147/521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіального сервісного центру МВС №0542 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку, за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак